Крамчеева Екатерина Сергеевна

УИД 16RS0043-01-2022-003027-75

дело №2-4902/2024

Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Е.С. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Лето Банк» и Е.С. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 рублей до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выписка по счету.

... ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ...от ... перешло к ООО «Филберт».

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика составляет 458 217 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по...

... уплате процентов – 243 379 рублей 82 копейки, задолженность по иным платежам – 12 327 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 458 217 рублей 52 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 891 рубль 15 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены (л.д.74 - 76).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения должника, решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.87, 97).

Представитель ООО «Филберт» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7, 8).

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, так же извещена путем направления смс-сообщения, которое ею было получено лично .... Так как материалы дела содержат расписку ответчика о согласии на извещение, о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения на номер телефона, заполненную Е.С. ФИО1 лично ..., суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно (л.д.89, 101).

Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Право лица, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... ...-О.

Ответчик, о времени и месте судебного заедания была извещена ..., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.101).

Суд, с учетом изложенного признает неявку ответчика неуважительной и приходит к выводу о том, что ответчик имела достаточно времени для обеспечения участия в судебном заседании своего представителя, или направления в суд письменной позиции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям которого кредитный лимит составил 203 000 рублей, срок действия договора 47 месяцев, процентная ставка 39,90%. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Размер платежа – 10 900 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д.13, 14).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ответчиком и ПАО «Лето Банк» было подписано заявление на оказание услуг «Участие в программе страховой защиты».

Своей подписью на заявлении истец дала банку акцепт на ежемесячное списание со счета ..., открытого по договорам в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объёме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 0,99%. Взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в том числе НДС. Период взимания комиссии ежемесячно. Ответчик просила банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора (л.д.16).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик выразила согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае её подключения ответчиком после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер стоимости комиссии 90/190 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги (л.д.17).

Более того, ответчик выразила согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по Локальной карте/карте в банкоматах банка за счет предоставленного кредита и выдачи наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (Грузия, Армения, Беларусь, Азербайджан, Казахстан), ОАО «Банк Москвы» (л.д.17).

Банк свои обязательства по договору выполнил.

... ответчик вступила в брак и сменила фамилию с ФИО1 на ФИО1 (л.д.88).

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт» (л.д.33 - 35).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ... к договору№... от ... к истцу от Банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 458 230 рублей 48 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 202 510 рублей 00 копеек (л.д.42).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного ... от ... Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ о взыскании с Е.С. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 458 230 рубле 48 копеек (л.д.66 - 69).

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 458 217 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 243 379 рублей 82 копейки, задолженность по иным платежам – 12 327 рублей 70 копеек (л.д.28, 29).

ООО «Филберт» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком исполнено не было (л.д.43, 44).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Согласно ответу ОСП ... по ..., на основании исполнительного документа ФС ... по делу ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Е.С. ФИО1 (ФИО1) о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» и взыскано ... 0 рублей 23 копейки (платежное поручение ... от ...), и ... - 0 рублей 75 копеек (платежное поручение ... от ...) (л.д.103, 104).

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, с учетом изложенных норм закона считает необходимым уменьшить сумму процентов подлежащих взысканию на 00 рублей 98 копеек (0,23 + 0,75).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на ...: основной долг в размере 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 243 378 рублей 84 копейки (243 379,82 – 0,98), задолженность по иным платежам – 12 327 рублей 70 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 782 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 243 378 рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам в размере 12 327 рублей 70 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 782 рубля 18 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крамчеевой Екатерины Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Крамчеева Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Крамчеева Е.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласна с результатами алкотектора, так как у нее отсутствовали клинические признаки опьянения; отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения проводились без участия понятых; отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук, который должен находиться в индивидуальной герметичной упаковке, пары ранее выдыхаемого воздуха содержащие алкоголь (водителей, проходивших процедуру ранее) конденсируются на стенках мундштука и при посл...

...едующем выдохе пары алкоголя со стенок сосуда перемещаются в алкотектор, поэтому показания аппарата нельзя признать достоверными.

Крамчеева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, во второй раз по телефонограмме просит отложить судебное заседание в виду болезненного состояния, однако подтверждающих это документов суду не предоставила. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по ее жалобе без ее участия.

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 30 минут возле ... Крамчеева Е.С., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Крамчеевой Е.С. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении Крамчеевой Е.С. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что посредством алкотектора установлено наличие в выдыхаемом воздухе Крамчеевой Е.С. этилового спирта в количестве 0,982 мг/л., с которым последняя согласилась; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крамчеевой Е.С. производилась в их присутствии, с результатом она согласилась; рапортами инспекторов ДПС и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Крамчеевой Е.С. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

С точки зрения формы и содержания протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации содеянного. При составлении протокола Крамчеевой Е.С. были разъяснены процессуальные права, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в чем она собственноручно расписалась в протоколе. Ознакомившись с протоколом, она выразила свое отношение к выдвинутому против нее обвинению. В этой связи каких-либо недостатков, лишающих протокол доказательственного значения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без процессуальных нарушений. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных документах, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Данное освидетельствование проведено в полном соответствии с «Правилами освидетельствования лица..», утвержденного Постановление Правительства РФ от ... N 475 (ред. от ...), поэтому доводы о нарушении процедуры освидетельствования не основаны на положениях закона, а факт нахождения Крамчеевой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Крамчеевой Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Имея право дачи письменных объяснений, Крамчеева Е.С. в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенного в отношении нее нарушения не представила.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

При составлении административного материала в отношении Крамчеевой Е.С. понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждено. Крамчеева Е.С. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявляла.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Крамчеевой Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Крамчеевой Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Крамчеевой Екатерины Сергеевны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крамчеевой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.М. Галимов

дело №2-5732/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Е.С. ФИО2 (далее по тексту ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлена денежная сумма в размере 85 643 рубля 40 копеек на срок 609 дней.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету .... В соответствии с договором, в случае пропуска ответчицей очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ФИО1 выставил ответчице заключительный счет, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 87 644 рубля 08 копеек...

... не позднее ..., но требование ФИО1 ответчицей не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не погашена и составляет по состоянию на ... 84 923 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 78 484 рубля 99 копеек, проценты в размере 6 189 рублей 31 копейка, комиссии и платежи – 250 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору ... от ... в размере 84 924 рубля 30 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 747 рублей 73 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ...-О, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.6, 7)

ФИО6 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 85 643 рубля 40 копеек, под 23,40% годовых. Денежные средства предоставлены на срок 609 дней, а возврату подлежат в соответствии с графиком платежей, количество платежей по кредиту 20. Платеж по договору (за исключением последнего) 5 270 рублей, дата платежа – 2 число каждого месяца (л.д.22, 23).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и(или) процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и(или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и(или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.24).

Согласно графику платежей, полученному ответчицей ..., полная сумма подлежащая выплате истцу составила 105 240 рублей 30 копеек, в том числе в счет погашение основного долга – 85 643 рубля 40 копеек, в счет погашения процентов – 18 596 рублей 93 копейки, оплата комиссий и других платежей ФИО1 – 1 000 рублей (л.д.26).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

С условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1» ответчица ознакомлена лично (л.д.25).

Доказательств надлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию ФИО1 заемщиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ..., на основании возражения должника, о взыскании с Е.С. ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 84 924 рубля 30 копеек (л.д.56- 60).

По состоянию на ..., за ответчицей числится задолженность в размере 84 923 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 78 484 рубля 99 копеек, проценты в размере 6 189 рублей 31 копейка, комиссии и платежи – 250 рублей (л.д.8 - 10).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 84 924 рубля 30 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... задолженность по основному долгу в размере 78 484 рубля 99 копеек, проценты в размере 6 189 рублей 31 копейка, комиссии и платежи в размере 250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 747 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...

УИД 16RS0043-01-2022-003027-75

дело №2-1761/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Д. Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Е.С. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Лето Банк» и Е.С. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 рублей до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выписка по счету.

... ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ...от ... перешло к ООО «Филберт». В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика составляет 458 217 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 202 510 рублей 52 копейки, задолженнос...

...ть по уплате процентов – 243 379 рублей 82 копейки, задолженность по иным платежам – 12 327 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 458 217 рублей 52 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 891 рубль 15 копеек.

Представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.7, 8).

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям которого кредитный лимит составил 203 000 рублей, срок действия договора 47 месяцев, процентная ставка 39,90%. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Размер платежа – 10 900 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д.13, 14).

Банк свои обязательства по договору выполнил.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт» (л.д.33 - 35).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ... к договору№... от ... к истцу от Банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 458 230 рублей 48 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 202 510 рублей 00 копеек (л.д.42).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного ... от ... Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ о взыскании с Е.С. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 458 230 рубле 48 копеек (л.д.66 - 69).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 458 217 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 243 379 рублей 82 копейки, задолженность по иным платежам – 12 327 рублей 70 копеек.

ООО «Филберт» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком исполнено не было (л.д.43, 44).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 782 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 202 510 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 243 379 рублей 82 копейки, задолженность по иным платежам в размере 12 327 рублей 70 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 782 рубля 18 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская