Пинголцян Араик Мелсович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Бабаевой Р. Р., Пинголцян А.М., Пинголцян А.А., Пинголцян А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 274 рубля 38 коп., а также пени в сумме 7 434 рубля 50 коп.

В ходе производства по делу представитель истца МУП «Расчетный центр»- Терёшкина Н. В. представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и считает возможным прекратить производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-1528/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженно...

...сти по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья А.В.Гончаров

Дело № 2-2603/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пинголцяну Араику Мелсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ранее ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Пинголцяну А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб., под 17 % годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб., из которых:

основной долг – № руб.;

проценты – № руб.;

проценты по основному долгу – № руб.

Истец просит суд взыскать с Пинголцяна А.М. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по договору в размере – № руб., расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере № руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб., под 17 % годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Пинголцяну Араику Мелсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пинголцяна Араика Мелсовича в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность в размере – № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья