Крамич Таисия Алексеевна

Дело № 2а- 691/2024

(50RS0050-01-2024-000875-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области 17 мая 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Крамич Галины Анатольевны, Крамич Таисии Алексеевны к Шатурскому городскому прокурору Московской области об оспаривание действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Крамич Г.А. и Крамич Т.А. обратились в Шатурский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Шатурского городского прокурора Московской области, связанных с нарушением порядка рассмотрением поданных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть их в соответствии с УПК РФ.

В обоснование требований административные истцы указали, что 12.02.2024 ими были направлены в Шатурскую городскую прокуратуру четыре жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановления следователя СО ОМВД России «Шатурский» ФИО4

16.02.2024 Шатурский городской прокурор ФИО5 принял постановление об отказе в удовлетворении жалоб. Считают действия прокурора незаконными, поскольку в соответствии со ст. 124 УПК РФ по каждой жалобе проводится проверка и принимается отдельное процессуальное решение.

Просят суд признать незаконными действия(бездействия) Шатурского городского прокурора ФИО5, выразившегося в нарушении требований ст. 124 УПК Р...

...Ф, обязать последнего рассмотреть поданные четыре жалобы от 12.02.2024 в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель прокурора по доверенности Пантюхина А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении гражданского дела по основанию, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд, заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 Крамич Г.А. и Крамич Т.А. обратились в Шатурскую городскую прокуратуру с четырьмя жалобами, в которых указали на допущенные органами следствия при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного 07.12.2020 по ст. № УК РФ.

По результатам рассмотрения жалоб 16 февраля 2024 Шатурским городским прокурором Московской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3); исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4). Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3). Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ (пункт 3.1).

При таких обстоятельствах указанный спор не может рассматриваться в порядке публичного судопроизводства, поскольку фактически Крамич Г.А. и Крамич Т.А. оспаривают действия, связанные с производством по конкретному уголовному делу, и проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом административные истцы не лишены возможности обратиться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ КАС РФ, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Крамич Галины Анатольевны, Крамич Таисии Алексеевны о признании незаконными действия (бездействия) Шатурского городского прокурора Московской области ФИО5 и обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья З.Г. Богаткова

Дело № __________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 16 апреля 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Крамич Таисии Алексеевны, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крамич Т.А.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средст...

...в, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые излагает лицо, привлекаемое к административной ответственности и другие лица, объяснения которых имеются в материалах дела.

Должностным лицом административное расследование по данному делу проведено неполно, в частности, из объяснений Потерпевший №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. Алексино-Туголес они приехали совместно с мужчиной по имени Виктор. Данное лицо не установлено, объяснения не отобраны. Из объяснений Крамич Т.А. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте конфликта, произошедшего между Крамич Т.А., ФИО4 и ФИО6 находился мужчина, в руках у которого находился пистолет и из которого производились выстрелы. Данная информация также не проверялась, лицо, находящееся на месте конфликта не установлено.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Крамич Т.А. и ФИО4 усматривается, что вышеуказанные лица в ходе произошедшего конфликта получили травмы и повреждения. Информация не проверялась, из материалов дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза вышеуказанным лицам не назначалась и не проводилась.

Из материалов дела усматривается, что конфликт между Крамич Т.А., ФИО4 и ФИО6 связан со спором об имуществе коня «Араш», находящегося на участке <адрес>, принадлежащего ФИО4 В связи с этим обстоятельства причинения телесных повреждений могут оцениваться как в совокупности в этим спором так и нет, т.е. при рассмотрении данного материала необходимо рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии самоуправства в действиях ФИО6.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крамич Т.А., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должен быть возвращен в МО МВД России «Шатурский» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крамич Т.А., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в МО МВД России «Шатурский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Жуков

Дело № 11-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 26 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Крамич Таисии Алексеевны,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крамич Т.А. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Турбозайм» в размере 26816,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 502,25 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку заявителем в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о получении должником денежных средств по договору займа или подтверждающих факт осуществления банковской операции по перечислению денежных средств должнику безналичным способом. Взыскателем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами договорных отношений. Кроме того, к заявлению не приложен реестр передаваемых (уступаемых) прав, позволяющий определить объем перешедших прав к кредитору и уступаемое требование.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на осн...

...овании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на предусмотренной ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу кредитного договора, заключенного в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, из представленных документов нельзя сделать вывод об отсутствии таковых.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Крамич Т.А. задолженность по заключенному с ООО МФК «Турбозайм» договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» приложило: договор потребительского займа подписанный в электронной форме на основании поступившей от Крамич Т.А. заявки; уведомление АО «Тинькофф Банк» о подтверждении перечисления денежных средств клиентам на общую сумму 64 915 000 руб. безналичным способом, в том числе Крамич Е.Е. на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав требований с приложением перечня уступаемых прав.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права являются обоснованными и заслуживают внимание. Поэтому определение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием неустойки.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Крамич Таисии Алексеевны задолженности по договору займа отменить.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа в отношении Крамич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому для решения вопроса со стадии принятия.

Судья З.Г. Богаткова

УИД 50RS0№-53

Дело № 5-324/2021 __________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 11 мая 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Крамич Т.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техн...

...ических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не полностью указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности не представлены документы, подтверждающие прохождение ею военной службы в в/ч №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крамич Т.А., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в МО МВД России «Шатурский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Н.Терентьев

Дело № 5-372/2021 (УИД № 50RS0050-01-2021-000974-50) ______________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 12 мая 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Крамич ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Определением Шатурского городского суда от 16.04.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крамич ФИО6. было возвращено в МО МВД России «Шатурский» для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в производство Шатурского городского суда после устранения недостатков поступило вышеуказанное дело.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется произво...

...дство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, следует, что недостатки, послужившие основанием для вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела в МО МВД России «Шатурский», не были устранены должностным лицом.

После возвращения административного дела, должностным лицом был лишь приобщен рапорт о невозможности установления местонахождения гражданина Зуйкова ФИО7 Однако информация изложенная в рапорте, по мнению суда, является голословной и ничем неподтвержденной. Остальные недостатки, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом устранены не были, а материал был вновь направлен в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крамич ФИО8., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должен быть возвращен в МО МВД России «Шатурский» для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Крамич ФИО9., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в МО МВД России «Шатурский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Жуков