Крамич Татьяна Андреевна

дело № 12-466/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 27 декабря 2012 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крамнич Т.А. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кислых А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Кислых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из постановления следует о том, что /дата/ в 0332 час. в районе <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ Кислых А.В. передал управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» госзнак № ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Крамнич Т.А. в интересах Кислых А.В. обратилась в Химкинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила названное постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание Кислых А.В. не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина Кислых А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, копией акта медосвидетельствавания на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего автомобилем, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО1, а также его объяснением,

которые он дал непосредственно мировому судье в судебном заседании и другими материалами дела.

Всем этим допустимым доказательствам, полученным в соответствии действующим законам, а также доводам Кислых А.В., мировой судья дал обоснованную правовую оценку.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Доводы жалобы о том, что вышеназванное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Действия Кислых А.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание, является соразмерным и справедливым.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также перечисленных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кислых А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.С.Фоминов