Крамской Денис Олегович

В суде первой инстанции дело слушала судья Недведская В.А.

Дело № 22-579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 марта 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Степаненко Ю.С.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Крамского Д.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крамского Д.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2021 года, по которому

Крамскому Д.О., <данные изъяты>, судимому

28 июня 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Начало срока 28 июня 2017 года; конец срока 5 мая 2026 года, 1/2 срока 4 августа 2021 года, 2/3 срока 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Крамского Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Крамской Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений в судебном заседании осужденный Крамской Д.О. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения и грамоту. Полагает, что с учетом направленности государства на гуманизацию уголовно-исполнительно...

...й политики, практики исполнения уголовных наказаний, сокращение численности граждан в местах лишения свободы, улучшение условий их содержания целесообразно заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Крамской Д.О. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ночь с 3 на 4 апреля 2017 года в камере закрывал смотровой глазок; 17 мая 2017 года в камере закрывал смотровой глазок; два раза нарушал режим содержания, взыскания не накладывались, проведены профилактические беседы, не поощрялся,

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области четыре раза нарушал установленный порядок отбывания наказания: 7 фервла я 2019 года спал в неустановленное распорядком дня время; 27 августа 2020 года отказался от выполнения утренней физической зарядки, на законные требования сотрудника администрации прекратить нарушение не реагировал; 26 февраля 2021 года не приступил к работе; 6 мая 2021 года не приступил к работе; взыскания не накладывались, проведены профилактические беседы. Повышал профессиональный уровень, приобрел специальности электросварщик ручной сварки 3 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда.

В период отбывания наказания с 20 июня 2021 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, прилегающей территории, к работе относился добросовестно. К выполнению срочных работ не привлекался. Отбывает наказание в обычных условиях, обращался с заявлением о трудоустройстве, трудоустроен с 27 сентября 2021 года в бригаду ЦТАО, по результатам прохождения обучения осужденному вручалась грамота по итогам 2018 года. За весь период отбывания наказания шесть раз поощрён за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Гражданский иск по приговору суда не значится. Имеются исполнительные документы о взыскании денежных средств, не связанных с совершением преступления, на сумму 70 170 рублей 17 копеек, удержано 413 рублей 71 копейка, остаток 69 756,46 рублей. Социально значимых заболеваний не имеет. Раскаивается в совершенном преступлении.

По мнению администрации исправительного учреждения, на данный момент правопослушное поведение недостаточно сформировано; цели наказания в части исправления и предупреждения новых преступлений не достигнуты.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания; данные, характеризующие его личность; отношение к труду, мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Сведения о поведении осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, многочисленных нарушениях режима содержания под стражей и установленного порядка отбывания наказания правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2021 года в отношении Крамского Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крамского Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И.

Дело № 22-3850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре Кон Е.С.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Крамского Д.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.08.2022, которым осужденному

Крамскому Д.О., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Крамского Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крамской Д.О. осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 28 июня 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 июня 2017 года. Конец срока 5 мая 2026 года.

Осужденный Крамской Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 05.08.2022 указанное ходатайство осужденного Крамского Д.О. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Крамской Д.О. не согласен с постановлением. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. За период отбывания наказания он допустил незначительные нарушения, взыскания на него не налагались, с ним были проведении профилактические беседы. Считает, что небольшое кол...

...ичество полученных им поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Прокурор в судебном заседании поддержал его ходатайство, но в постановлении указано иное. Просит устранить допущенные нарушения, постановление суда отменить, заменить ему наказание на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Крамской Д.О. отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие обстоятельства в совокупности.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и вопреки доводам жалобы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание, что осужденный трудоустроен, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, с 20.06.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания, повышал профессиональный уровень, приобрел специальности электросварщика ручной сварки 3 разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, исковые требования на сумму 70 170,17 рублей удерживаются из его заработной платы, характеризуется положительно. Судом также учтено, что режимные требования осужденный соблюдал не всегда, в период содержания под стражей допускал 2 нарушения, взыскания на него не налагались, также в период отбывания наказания в ИК-2 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведены профилактические беседы.

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания не характеризует осужденного исключительно с положительной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.

Оценив поведение Крамского Д.О. за весь период отбывания наказания, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Крамского Д.О. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Отсутствие действующих взысканий, как и наличие поощрений, трудоустройство, обучение, перевод на облегченные условия отбывания наказания, сами по себе не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований закона, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Доводы жалобы о несоответствии изложения речи прокурора в протоколе судебного заседания не соответствуют действительности. Судом апелляционной прослушана аудиозапись судебного заседания, высказывания лиц в судебном заседании полностью соответствуют изложенным в протоколе судебного заседания пояснениям.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение суд мотивировал, учел все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.08.2022 в отношении Крамского Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крамского Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий