Крамскова Татьяна Ивановна

УИД: 61RS0061-01-2021-001301-54

Дело № 2-748/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамсковой Т.И. к Крамскову Р.Ф., третьи лица Хасиа М.Ф., нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области о разделе имущества и взыскании денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок,

установил:

Крамскова Т.И., обратилась в суд с настоящим иском к Крамскову Р.Ф., третьи лица Хасиа М.Ф., нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области, о разделе имущества и взыскании денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца К.Ф.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве на нежилое здание (кухню), находящуюся в землях населенных пунктов по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 2283 кв. метра, состоящее из основного деревянного строения (Литеры: В), общей площадью 54,6 (Пятьдесят четыре целых шесть десятых) кв. м, кадастровый (условный) номер №

1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) кв. метра с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов находящихся в ведении Администрации Кружилинского сельского поселения, <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Как переживший супруг истец, получила у нотариуса свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве и как один из трех наследников 1 очереди на 1/6 долю в праве на вышеуказанное открывшееся наследство. Таким образом вступила во владение на 4/6 доли в праве на указанное имущество. Иными наследниками первой очереди по 1/6 доле в праве, являются: ответчик - сын наследодателя от первого брака Крамсков Р.Ф. и дочь наследодателя от первого брака Хасиа М.Ф. которая в установленный законом срок отказалась заявлять нотариусу о своем праве на наследство по закону и заявила, что не намерена в дальнейшем претендовать на какие-либо права в вышеуказанном имуществе. Ответчик в уста...

...новленный законом срок заявил нотариусу о своем праве на наследство, но после этого не предпринимает никаких мер по получению свидетельства о праве на наследство по закону. Неопределенность намерений ответчика относительно его предполагаемой 1/6 доли в праве на наследство, которая в натуре выделена быть не может, нарушает законные права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Это выражается в том, что при поддержании усадьбы в образцовом состоянии истец может выделить 1/6 часть, которую не должна бы поддерживать. На вышеуказанном земельном участке, помимо спорного строения (кухни), находится основное сооружение - жилой дом, являющийся собственностью истца. С момента смерти наследодателя, т. е более трех календарных лет, она одна нет бремя содержания имущества, налоговое бремя, вносит улучшение в строения и земельный участок, содержит ограждение. В случае возникновения необходимости отчуждения усадьбы, могут возникнуть затруднения, так как ни один покупатель не согласится приобретать 4/6 доли земельного участка и вспомогательного строения.

В связи с чем истец просит суд разделить наследственное имущество ответчика состоящее из - 1/6 доли в праве нежилое здание (кухню), находящееся в землях населенных пунктов по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью 2283 кв. метра, состоящее из основного деревянного строения (Литеры: В), общей площадью 54,6 кв.м.

- 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) кв. метра с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов находящихся в ведении Администрации Кружилинского сельского поселения, Шолоховского района Ростовской области, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, являющихся общей долевой собственностью;

- обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию его доли в сумме 10 000 рублей, при получении ответчиком компенсации, признать право собственности на указанное имущество за ней.

Истец Крамскова Т.И., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крамсков Р.Ф. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Крамсков Р.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Хасиа М.Ф. и нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явились.

В отношении неявившегося ответчика Крамскова Р.Ф. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец с 16.07.2004 года состояла в браке с К.Ф.А. который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти истец Крамскова Т.И. вступила в наследство на 4/6 доли в праве на нежилое здание (кухню), и 4/6 доли в праве на земельный участок площадью 2283 кв. по адресу: <адрес> Ответчик вступил в в наследство на 1/6 долю в указанном имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В связи с изложенным, поскольку нежилое здание (кухня) и земельный участок были приобретены истицей в период брака, при жизни умершего, она равноправно пользовалась указанным движимым имуществом наряду с К.Ф.А., в порядке наследования имеет 4/6 доли в данном имуществе, суд считает, что она обладает преимущественным правом на передачу ей спорного имущества в единоличную собственность перед иными наследниками, не пользовавшимися им и не имеющими никакого отношения к его приобретению и использованию.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно материалам дела, ответчик приобрел в порядке наследования 1/6 долю в праве собственности на нежилое здание (кухню) и земельного участка.

Суммарная стоимость спорного имущества составляет 50 000 рублей (л.д.17). В связи с чем истец считает необходимым выплатить ответчику в счет компенсации стоимости спорного имущества, соответствующей его 1/6 доле в наследственном имуществе в размере 10 000 рублей. Данная оценка стоимости ответчиком не оспаривается и свою оценку спорного имущества ответчик не предоставил.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Крамсковой Т.И. к Крамскову Р.Ф., третьи лица Хасиа М.Ф., нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области о разделе имущества и взыскании денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с Крамсковой Т.И. в пользу Крамскова Р.Ф., в счет компенсации стоимости нежилого здания (кухни) и земельного участка, соответствующей его 1/6 доле в указанном наследственном имуществе – 10 000 рублей.

С момента выплаты Крамсковой Т.И. в пользу Крамскова Р.Ф. 10 000 рублей, прекратить право собственности Крамского Р.Ф. на:

- 1/6 долю в праве нежилое здание (кухню), находящуюся в землях населенных пунктов по адресу: Россия, <адрес> расположенное на земельном участке площадью 2283 кв. метра, состоящее из основного деревянного строения (Литеры: В), общей площадью 54,6 кв.м.;

-1/6 долю в праве на земельный участок площадью 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

С момента выплаты Крамсковой Т.И. в пользу Крамскова Р.Ф. 10 000 рублей, признать за Крамсковой Т.И. право собственности на имущество К.Ф.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на нежилое здание (кухню) состоящее из основного деревянного строения (Литеры: В), общей площадью 54,6 кв.м. и земельный участок площадью 2283 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тютюнников