Кранго Евгения Михайловна
Дело 2-5839/2010 ~ М-5513/2010
В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-5839/2010 ~ М-5513/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Ч.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кранго Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 3/12-391/2012
В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 3/12-391/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 октября 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Пьянковой И.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-4337/2021 ~ М-3911/2021
В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-4337/2021 ~ М-3911/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Канзычаковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кранго Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4337/2021
УИД № 19RS0001-02-2021-006093-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2021 года г.Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.
при секретаре Видяйкине Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕМ к КНС о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
КЕМ обратилась в суд с иском к КНС о возложении обязанности передать транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, ПТС, комплекта ключей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 170000 руб., с оплатой в рассрочку в размере 85000 руб. в день заключения договора, в размере 85000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которое произведена истцом в полном объеме, в связи с чем, по условиям договора ответчик обязан был передать спорное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим в суд.
В судебное заседание истец КЕМ не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик КНС в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направил заявление о рассмотрении в отсутствие с указанием на признание исковых требований в ...
Показать ещё...полном объеме, с указанием на разъяснение положения ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В силу ст. 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КНС (Продавец) и КЕМ (Покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, который принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 договора).
Согласно п.1.3 договора, право собственности у покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента оплаты Продавцу полной стоимости транспортного средства.
С момента оплаты Покупателем полной стоимости транспортного средства Продавец обязуется передать его Покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей в срок, не превышающий пяти рабочих дней (п. 1.4 договора).
Стороны оценили автомобиль в 170000 руб., оплата которого производится в рассрочку: в размере 85000 руб. в день заключения договора, 85000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача которых фиксируется в таблице самого договора, имеющего силу передаточного акта и подтверждающего исполнение обязанности Покупателем перед Продавцом по оплате стоимости транспортного средства, также как и передача транспортного средства (раздел 2 договора).
Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате транспортного средства исполнены КЕМ в полном объеме, тогда как транспортное средство <данные изъяты> (КЕМ) так и не передано, что не отрицается стороной ответчика в заявлении о признании исковых требований.
По сведениям МВД по РХ, спорное транспортное средство Nissan Sunny, г/н №, № двигателя OG15 270057, 1999 года выпуска, принадлежит на праве собственности КНС
Анализируя вышеизложенное законодательство, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий, является реальным и предполагает, в соответствии с п. 1.4, передачу товара в момент полной его оплаты, поскольку иного из его условий не следует, с учетом направленного в адрес суда ответчиком заявления о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КЕМ к КНС о возложении обязанности передать транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, также комплект ключей на указанное транспортное средство и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4600 руб. подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать КНС передать КЕМ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, комплект ключей, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с КНС в пользу КЕМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть