logo

Кранго Евгения Михайловна

Дело 2-5839/2010 ~ М-5513/2010

В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-5839/2010 ~ М-5513/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Ч.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кранго Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5839/2010 ~ М-5513/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
30 Чуприна Е.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Сберегательный банк России ОАО в лице Абаканского ОСБ №8602
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кранго Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сицкий Максим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стальмаков Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стальмакова Надежда Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 3/12-391/2012

В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 3/12-391/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 октября 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Пьянковой И.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-391/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2012
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные, вынесенные в ходе досудебного производства
Судья
Пьянкова И.В.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
26.10.2012
Стороны
Кранго Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-4337/2021 ~ М-3911/2021

В отношении Кранго Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-4337/2021 ~ М-3911/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Канзычаковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кранго Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кранго Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4337/2021 ~ М-3911/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Канзычакова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Кранго Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крынцов Николай Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4337/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-006093-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕМ к КНС о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

КЕМ обратилась в суд с иском к КНС о возложении обязанности передать транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, ПТС, комплекта ключей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 170000 руб., с оплатой в рассрочку в размере 85000 руб. в день заключения договора, в размере 85000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которое произведена истцом в полном объеме, в связи с чем, по условиям договора ответчик обязан был передать спорное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим в суд.

В судебное заседание истец КЕМ не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик КНС в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направил заявление о рассмотрении в отсутствие с указанием на признание исковых требований в ...

Показать ещё

...полном объеме, с указанием на разъяснение положения ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В силу ст. 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КНС (Продавец) и КЕМ (Покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, который принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, право собственности у покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента оплаты Продавцу полной стоимости транспортного средства.

С момента оплаты Покупателем полной стоимости транспортного средства Продавец обязуется передать его Покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей в срок, не превышающий пяти рабочих дней (п. 1.4 договора).

Стороны оценили автомобиль в 170000 руб., оплата которого производится в рассрочку: в размере 85000 руб. в день заключения договора, 85000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача которых фиксируется в таблице самого договора, имеющего силу передаточного акта и подтверждающего исполнение обязанности Покупателем перед Продавцом по оплате стоимости транспортного средства, также как и передача транспортного средства (раздел 2 договора).

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате транспортного средства исполнены КЕМ в полном объеме, тогда как транспортное средство <данные изъяты> (КЕМ) так и не передано, что не отрицается стороной ответчика в заявлении о признании исковых требований.

По сведениям МВД по РХ, спорное транспортное средство Nissan Sunny, г/н №, № двигателя OG15 270057, 1999 года выпуска, принадлежит на праве собственности КНС

Анализируя вышеизложенное законодательство, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий, является реальным и предполагает, в соответствии с п. 1.4, передачу товара в момент полной его оплаты, поскольку иного из его условий не следует, с учетом направленного в адрес суда ответчиком заявления о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КЕМ к КНС о возложении обязанности передать транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, также комплект ключей на указанное транспортное средство и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4600 руб. подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать КНС передать КЕМ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № двигателя № года выпуска, комплект ключей, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КНС в пользу КЕМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие