Крапивина Зинаида Егоровна

№2-504/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Захаровой С.И.

При секретаре ФИО6

С участием прокурора Шишковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

В собственности ФИО3 находится квартира по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в результате сделки купли- продажи в 2004 году. В собственности ФИО2 находится квартира по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просит выселить их из квартиры № в квартиру №

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2004 году она приобрела у своей бабушки ФИО2 по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> за 200 тыс. руб. Деньги по договору были уплачены полностью, перед заключением договора она продала двухкомнатную квартиру. Однако, ФИО2 вместе со своим сыном осталась проживать в квартире №, она против этого не возражала. В настоящее время она сама желает проживать в своей квартире, но ответчики добровольно не выселяются.

ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали.

ФИО2 пояснила, что с малолетнего возраста она занималась воспитанием истицы, содержала ее. Договор купли-продажи квартиры № заключила формально с целью получения истицей налогового вычета в размере 26 тыс. руб., но прав истицы на квартиру № она не оспаривает. При заключении договора они договорились между собой, что она останется вместе с сыном проживать в трехкомнатной квартире №, и будет жить в ней пока не умрет. Истица с этим согл...

...асилась. Не смотря на это, она 5 раз после продажи квартиры предлагала истице въехать в нее, но истица отказывалась. Сейчас она не желает освобождать квартиру истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу установлено, что принадлежащая истице на праве собственности квартира фактически находится в незаконном владении ответчиков. После заключения договора купли-продажи спорной квартиры продавец ФИО2 осталась проживать в ней с согласия нового собственника - истицы по делу. Это обстоятельство сторонами не отрицается. При этом ответчики оплачивали коммунальные услуги за квартиру, в которой проживали. Суд приходит с учетом изложенных обстоятельств к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования, заключенному на неопределенный срок. Доводы истицы о том, что она дважды предупреждала ответчиков о необходимости освободить принадлежащее ей жилое помещение, подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Доводы ответчиков о том, что истица не заплатила деньги по договору купли-продажи, поэтому они не желают освобождать жилое помещение, на законе не основаны. Истица является собственником жилого помещения, которое они занимают незаконно в связи с ее отказом от договора безвозмездного пользования. ФИО2 является собственником другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся на одной лестничной клетке с квартирой истца, поэтому должна выехать вместе с членом своей семьи в эту квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной уд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий С.И. Захарова

№2-770/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Захаровой С.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого последняя приобрела в собственность квартиру № по адресу: <адрес>, уплатив за нее продавцам 200 тыс. рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 200 тыс. рублей, указав, что при заключении договора купли-продажи в 2004 году эти денежные средства не были уплачены.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что с малолетнего возраста занималась воспитанием и содержанием ответчицы и ее брата. В 2004 году решила продать ответчице принадлежащую ей трехкомнатную квартиру за 200 тыс. рублей, чтобы ответчица смогла получить в налоговом органе имущественный вычет в размере 26 тыс. рублей. Настаивает на том, что при заключении договора купли- продажи 200 тыс. рублей ФИО2 ей не заплатила. Раньше она не требовала этих денег с ФИО2, т.к. работала и ей хватало денежных средств, в настоящее время ей требуются деньги на ремонт однокомнатной квартиры, собственником которой она является.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на том, что денежные средства в размере 200 тыс. рублей были в полном объеме ею уплачены при заключении договора. Перед приобретением трехк...

...омнатной квартиры она продала двухкомнатную квартиру, деньги у нее были.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 поддержал исковые требования ФИО3, подтвердил, что ФИО2 при заключении договора не заплатила деньги в размере 200 тыс. рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 153, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого (п. 3) квартира продана за 200 тыс. руб., которые уплачены равными долями покупателем продавцам полностью на момент подписания договора. Покупатель извещен, что в случае расторжения договора он получит сумму, указанную в договоре. При этом в договоре сделана отметка нотариусом, что текст договора зачитан вслух участникам и подписан в его присутствии. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО3, ФИО5 в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ года, которым они подтвердили факт получения денежных средств в размере 200 тыс. рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО2 Указанные документы подтверждают доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи ею денежные средства были уплачены продавцам в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Далее судом установлено, что истец при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб. не оплатила, льгот в соответствии со ст.ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.03.2015) не имеет, т.к. является инвалидом 3 группы.

Согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако, суд считает возможным с учетом престарелого возраста истицы, того, что она является пенсионером, инвалидом 3 группы бессрочно, исходя из имущественного положения ФИО3, руководствуясь п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, уменьшить размер госпошлины до 1.5 тыс. рублей. Денежные средства в таком размере должны быть взысканы с ФИО3 в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета судебные расходы в размере 1.5 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок.

Председательствующий С.И. Захарова

Дело № 2-787/2019 Изготовлено 8 июля 2019 года

УИД № 76RS0010-01-2019-000833-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл.

гражданское дело по иску Щеляковой Елены Васильевны к Лечиевой Эйсет Вахаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коноваловой Наталье Владимировне, Лечиевой Эйсет Вахаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что Щелякова Е.В. по договору купли – продажи от 27.09.2017 года приобрела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы Коновалова Н.В., Лечиева Э.В. и Крапивин П.А., который в соответствии с договором купли–продажи сохраняет право регистрационного учета и пользования домом. Коновалова Н.В. и Лечиева Э.В. в спорном жилом помещении не проживают. Просила признать Коновалову Наталью Владимировну и Лечиеву Эйсет Вахаевну утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 18 июня 2019 года Коновалова Наталья Владимировна исключена из числа ответчиков.

За время нахождения дела в суде исковые требования были уточнены, окончательно истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Щелякова Е.В. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не все...

...лялась и не проживала в нем, вещей ответчика в квартире нет и не было, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет, соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Голышева Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Представитель третьего лица Крапивина П.А. по доверенности Крапивина З.Е. в судебном заседании пояснила, что Крапивина Н.А. прописала свою дочь Коновалову Н.В., которая впоследствии умерла. Лечиеву Э.В. она никогда не видела. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация сельского поселения Ишня Ярославской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Кунев В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что Щелякова Е.В. по договору купли–продажи от 27.09.2017 приобрела у Крапивиной Н.А. и Крапивиной З.Е. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы Лечиева Э.В. и Крапивин П.А., который в соответствии с договором купли-продажи от 27.09.2017 года сохраняет право регистрационного учета и пользования домом. Лечиева Э.В. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, ее вещей в доме нет и не было, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет, соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что Лечиева Э.В. не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ответчик жилой площадью по назначению не пользуется, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку сама по себе регистрация по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Лечиевой Э.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих возникновение у него права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеляковой Елены Васильевны удовлетворить.

Признать Лечиеву Эйсет Вахаевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Лечиевой Эйсет Вахаевны по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова