Михалина Елена Валентиновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2016:

- по иску Соседовой Е.А. к Михалиной Е.В., Мамедову К.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделении из домовладения в натуре части помещений, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком;

- по встречному иску Михалиной Е.В. к Соседовой Е.А., Мамедову К.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации за созданное препятствие в пользовании смотровым окном;

- по встречному иску Мамедова К.М. к Соседовой Е.А., Михалиной Е.В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <данные изъяты> поступило исковое заявление Соседовой Е.А. к Михалиной Е.В., Мамедову К.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <данные изъяты> поступило встречное исковое заявление Михалиной Е.В. к Соседовой Е.А., Мамедову К.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе в н...

...атуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании домовладением.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Мамедова К.М. к Соседовой Е.А., Михалиной Е.В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Соседовой Е.А. к Михалиной Е.В., Мамедову К.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделении из домовладения в натуре части помещений, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Здесь же к участию. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление Михалиной Е.В. к Соседовой Е.А., Мамедову К.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации за созданное препятствие в пользовании смотровым окном.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.

Истица (ответчица по встречным искам Михалиной Е.В., Мамедова К.М.) Соседова Е.А. и ее представитель по ордеру – Чудаков А.В., а также истица по встречному иску (ответчица по иску Соседовой Е.А. и встречному иску Мамедова К.М.) Михалина Е.В. и ее представители по ордеру – Гурарий Р.И., по заявлению – Михалин Ю.М., а также истец по встречному иску (ответчик по иску Соседовой Е.А. и по встречному иску Михалиной Е.В.) Мамедов К.М. и его представитель по доверенности Леонова О.Е. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебные заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что указанные лица дважды не являлись в суд по вызову, письменных объяснений не предоставили, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления <данные изъяты>, встречных исковых заявлений Михалиной Е.В., Мамедова К.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения гражданское дело №:

- по иску Соседовой Е.А. к Михалиной Е.В., Мамедову К.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделении из домовладения в натуре части помещений, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком;

- по встречному иску Михалиной Е.В. к Соседовой Е.А., Мамедову К.М., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации за созданное препятствие в пользовании смотровым окном;

- по встречному иску Мамедова К.М. к Соседовой Е.А., Михалиной Е.В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли собственника из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Разъяснить сторонам Соседовой Е.А., Михалиной Е.В., Мамедову К.М., что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, отраженным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если указанные лица предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий