Красавин Владислав Артемович

Дело №1–428/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 7 апреля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимых Войнова Р.М., Красавина В.А.,

защитников адвокатов Дрокина И.И., Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Войнова Романа Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Красавина Владислава Артемовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Войнов Р.М. и Красавин В.А. обвиняются в том, что в период с 2 до 4 часов 3 ноября 2022 г., находясь в г.Северодвинске, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего Потерпевший №1 металлолома. После чего в указанный период времени Войнов Р.М. и Красавин В.А. совместно подъехали на автомобиле «ВАЗ- ....., под управлением Войнова Р.М., к воротам, ведущим на территорию по адресу: <адрес>, при этом Красавин В.А. вышел из автомобиля и открыл ворота, после чего они незаконно, с целью хищения, проникли на вышеуказанную территорию, где у гаражного бокса, действуя совместно и согласованно, тайно похитили двигатель от автомобиля «ВАЗ-2113» стоимостью 2 000 рублей и 2 чугунных радиатора отопления стоимостью 1 500 рублей каждый, которые погрузили в автомобиль, после чего скрылись с похищенным. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, то ...

...есть каждый обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное Войнову Р.М. и Красавину В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые Войнов Р.М. и Красавин В.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники адвокаты Дрокин И.И. и Вышатин Е.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что преступление, в совершении которого обвиняются Войнов Р.М. и Красавин В.А., относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, дали по делу признательные показания, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются положительно, подсудимые в качестве компенсации причиненного ущерба перечислили потерпевшему 5 000 рублей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, исследовав данные об их личности, полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Войнов Р.М. не судим (л.д.68-69), имеет постоянное место жительства, учебы и работы, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73), вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.46-47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Красавин В.А. не судим (л.д.109-110), имеет постоянное место жительства, учебы, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.88), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимые в качестве полной компенсации причиненного ущерба совместно перечислили потерпевшему 5 000 рублей.

Войнов Р.М. и Красавин В.А. согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Войнова Р.М. и Красавина В.А. в порядке, установленном ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах уголовное дело в отношении Войнова Р.М. и Красавина В.А. подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого Войнову Р.М. и Красавину В.А., в соответствии со ст.104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Войнову Р.М. и Красавину В.А. подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Дрокину И.И. в размере 11 554 рубля 40 копеек за защиту обвиняемого Войнова Р.М. на предварительном следствии и в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, адвокату Вышатину Е.А. в размере 11 554 рубля 40 копеек за защиту обвиняемого Красавина В.А. на предварительном следствии и в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, а всего в размере 36 836 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, при этом суд учитывает, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Войнова Романа Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Войнову Р.М. произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Войнову Р.М., что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Войнова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Красавина Владислава Артемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Красавину В.А. произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Красавину В.А., что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Красавина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подсудимым необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с 04241288610)

ИНН: 2901071427

КПП: 290101001

Р/сч: 40101810500000010003

наименование банка: Отделение Архангельск

БИК: 041117001

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск)

КБК: 188 116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 36 836 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.С. Сенчуков