Красавина Полина Викторовна

Дело № 2-312/2020

УИД 74RS0008-01-2020-000315-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Е.В.Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина С.А. к ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Саблин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований ссылается на то, что решением ответчика от 05.12.2019г. ему было отказано в согласовании индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, что воспрепятствовало в регистрации права собственности на жилой дом в установленном порядке в органах Россреестра. Полагает отказ в согласовании жилого дома незаконным, так как надлежащим образом было получено разрешение органа местного самоуправления на строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого, земельный участок находится в его собств...

...енности.

В судебном заседании истец Саблин С.А. и его представитель Попова Ю.В. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» Микерина Е.С., действующая по доверенности, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как названный жилой дом попадает в границу охранной зоны № 74.03.2.69 линии электропередач-10кВ «Электросетевой комплекс Аша <номер>», что в силу п.12 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, является основанием для принятия решения об отказе в согласовании объекта.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области Юртова Ю.В., действующая по доверенности, пояснила, что 09.02.2010г. в установленном порядке было выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, сведения о регистрации охранной зоны объектов электросетевого хозяйства отсутствовали, 08.11.2019г. истцу было выдано уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку вновь возведенный дом соответствовал ранее выданному разрешению на строительство.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «АЭС Инвест», ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Саблин С.С. по договору от 20.05.1992г. приобрел жилой дом по адресу <адрес> (т.3 7). После чего администрацией в собственность <ФИО>1 16.03.1993г. был передан земельный участок по данному адресу общей площадью 920 кв.м. для приусадебного земледелия (т.3 л.д.3.4).

09.02.2010г. <ФИО>1 администрацией было выдано разрешение № ru74503101-7 на строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого по вышеуказанному адресу сроком действия до09.02.2020г., были согласованы градостроительный план земельного участка и схема застройки (т.1 л.д.14, 15-16), при этом на схеме усматривается наличие линии электропередач-10кВ.

21.08.2019г. между <ФИО>1 и истцом Саблиным С.А. (как установлено судом, между сыном и отцом соответственно) был заключен договор мены, в результате которого собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>, стал Саблин С.А., который в порядке ст.55 ГрК РФ 08.11.2019г. получил в администрации уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.1 л.д.13). Однако регистрация права собственности на объект недвижимости в органах Росреестра 19.11.2019г. была приостановлена в связи с отсутствием согласования объекта с собственниками объектов электросетевого хозяйства, в охранную зону которых попал вновь возведенный дом (л.д.11).

Решением ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» от 05.12.2019г. истцу было отказано в согласовании индивидуального жилого дома, так как названный жилой дом попадает в границу охранной зоны № 74.03.2.69 линии электропередач-10кВ «Электросетевой комплекс Аша № 2» (т.1 л.д.10).

Пункт 12 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Порядок), предусматривает:

- необходимость получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Порядка (в том числе строительства объектов капитального строительства), выдаваемого сетевой организацией (ее филиалом, представительством или структурным подразделением), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства;

- возможность отказа в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Порядка (если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства);

- обязанность лиц, получивших решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, осуществлять такие действия с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, собственником линии электропередач-10кВ «Электросетевой комплекс Аша № 2» является ООО «АЭС Инвест», который внес сведения об охранной зоне данного объекта 11.05.2013г. (т.1 л.д.187-218), при этом документы, подтверждающие год ввода самого объекта в эксплуатацию, отсутствуют. Договором аренды № 10799 от 30.09.2019г. объект электросетевого хозяйства передан в аренду ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (т.1 л.д.70-77).

С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам относится определение расстояния от оси линии электропередач до построек, строительство которых осуществлено после введения объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию, и соответствует ли данное расстояние установленным минимальным расстояниям до объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что охранную зону объекта электросетевого хозяйства попадает дом истца, расположенный на расстоянии менее 10 метров от оси линии электропередач, что нарушает требования п.8 Порядка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Как следует из статей 42, 43 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории также осуществляется с учетом сведений о границах зон с особыми условиями использования территории.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание, что имело место строительство нового жилого дома взамен ветхого, на что выдано соответствующее разрешение компетентного органа местного самоуправления, земельный участок, на котором расположен новый объект недвижимости, находится в собственности ответчика, целевому назначению земельного участка данная постройка не противоречит, суд приходит к выводу, что дом не отвечает признакам самовольной постройки. Также необходимо учесть, что разрешение на строительство было выдано до регистрации границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, границы ранее сформированного земельного участка при строительстве нового жилого дома не изменялись, дом стоит в ряду других домов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеприведенных норм, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению нарушенного права.

Суду не доказана реальная опасность причинения вреда объекту электросетевого хозяйства истцом при эксплуатации дома в зоне линии электропередач, которая соответствовала бы такой мере как отказ регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия согласования электросетевой компании на объект.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании незаконным решения ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» от 05.12.2019г. об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом, поскольку порядок регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Требования о взыскании судебных издержек не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саблина С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» от 05.12.2019г. об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома и обязать ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» принять решение о согласовании индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1024040:2, расположенном по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 11-2001/2021 судья Шкерина О.С.

(дело № 2-312/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Онориной Н.Е., Велякиной Е.И.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2020 года по иску Саблина Сергея Алексеевича к ОАО «МРСК Урала», администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителя ответчика- ОАО «МРСК Урала» Микериной Е.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саблин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала», администрации Ашинского муниципального района Челябинской области с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным отказа ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения индивидуального жилого дома, признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.56 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ Саблину С.А. было отказано в согласовании местоположения вышеуказанного индивидуального жилого дома, что препятствует регистрации права собственности истца на жилой дом в установленном порядке Управлением Россреестра по ...

...Челябинской области. Полагает отказ в согласовании местоположения жилого дома незаконным, так как возведение жилого дома было осуществлено на основании разрешения на строительство, земельный участок находится в собственности истца.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Саблин С.А. и его представитель по доверенности Попова Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика- ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети»- филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по доверенности Микерина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что возведенный истцом жилой дом попадает в границу охранной зоны линии электропередач-10кВ «Электросетевой комплекс Аша № 2», что является основанием для принятия решения об отказе в согласовании объекта.

Представитель ответчика- администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по доверенности Юртова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, в указывая, что жилой дом возведен на основании разрешения на строительство жилого дома, при этом сведения о регистрации охранной зоны объектов электросетевого хозяйства отсутствовали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку вновь возведенный дом соответствовал ранее выданному разрешению на строительство.

Представители третьих лиц- ООО «АЭС Инвест», ПАО «Сбербанк» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Саблина С.А., признано незаконным решение ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» от 05 декабря 2019 года об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома; на ОАО «МРСК Урала» возложена обязанность принять решение о согласовании индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1024040:2, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом Саблину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит решение суда отменить. Указывает, что истец обратился в ОАО «МРСК Урала» о согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1024040:2, расположенном по адресу: <адрес>. Рассмотрев представленные истцом документы (технический план здания, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, данные фактического замера местности), сетевой организацией было установлено, что строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке большей частью попадает в охранную зону №.ДД.ММ.ГГГГ сооружения – линия электропередач-10 кВ «Электрический сетевой комплекс Аша № 2», принадлежащего ООО «АЭС Инвест» на праве собственности и обслуживаемого ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ООО «АЭС Инвест» документов, следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района от имени муниципального образования «Ашинский муниципальный район» 31 марта 2014 года были заключены с ООО «АЭС Инвест» договоры №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка для целей размещения трансформаторных подстанций и опор линий электропередач, в том числе, объектов «Электросетевого комплекса Аша 2». В настоящее время договор является действующим. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке п. 6 (выписка из государственного кадастра недвижимости) дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ (обременение – аренда «Челябоблкоммунэнерго»), кадастровый № Сведения о высоковольтной линии электропередач в государственный кадастр недвижимости внесены на основании Постановления Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255. Границы земельного участка состоят из 42 контуров. Всеми необходимыми данными о наличии сведений в отношении ВЛ 10 кВ (включая земельный участок под опорами ЛЭП) при оформлении ФИО2 документов на строительство жилого дома администрация Ашинского муниципального района располагала в полном объеме. Считает, что администрации Ашинского муниципального района не имела права выдавать разрешение на строительство жилого дома без согласования с сетевой организацией. Ссылаясь на ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» в соответствии с п. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, провело проверку по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ, представляющих собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии ВЛ-10кВ – 10 м. Согласно акту замеров фактических расстояний от ВЛ-10 кВ до строения и границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненных мастером Ашинского участка совместно с истцом, расстояние от ВЛ-10кВ до ограждения земельного участка составляет 1,5 м., до фасада жилого дома – 4,5 м. Кроме того, согласно п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 кВ, входящая в электросетевой комплекс Аша 2, является источником повышенной опасности, в связи с чем, ОАО «МРСК Урала» приняло решение об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома в границах вышеуказанной охранной зоны. Строительство жилого дома истец осуществлял в период действия Правил об охранных зонах, утвержденных Постановлением Правительства № 160, поэтому нормы охранной зоны для ВЛ – 10 кВ (по 10 м. от крайних проводов по обе стороны) должны соблюдаться.

Саблиным С.А. представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчик в данном случае злоупотребляет своим правом, отказывая ему в согласовании уже построенного дома на основании выданного ранее разрешения на строительство.

Истец Саблин С.А., представители ответчика- администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, третьих лиц- ООО «АЭС Инвест», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации г.Аша от № в собственность ФИО10 был передан земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью №. для приусадебного землепользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ашинского городского поселения ФИО10 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14 т.1). Отделом архитектуры и градостроительства Ашинского городского поселения ФИО10 был оформлен Градостроительный план земельного участка, согласовано место размещения индивидуального жилого дома, утверждена схема планировочной организации вышеуказанного земельного участка(л.д.15-16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10 и Саблиным С.А. (между сыном и отцом) заключен договор мены, по условиям которого индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переходят в собственность Саблина С.А. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области Саблину С.А. выдано уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.13 т.1).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета индивидуального жилого дома, возведенного истцом на основании разрешения на строительство на том основании, что возведенное здание находится в границе зоны с особыми условиями использования: охранная зона инженерных коммуникаций: границ охранной зоны «Электросетевого комплекса Аша № 2», высоковольтная линия электропередач 10кВ, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением ОАО «МРСК Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ Саблину С.А. отказано в согласовании строительства индивидуального жилого дома на том основании, что жилой дом попадает в границу охранной зоны №.ДД.ММ.ГГГГ линии электропередач-10кВ «Электросетевой комплекс Аша № 2» (т.1 л.д.10).

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия опасности причинения вреда объекту электросетевого хозяйства в результате возведения истцом индивидуального жилого дома в границах охранной зоны «Электросетевого комплекса Аша № 2», высоковольтной линии электропередач 10кВ, отказ в согласовании строительства уже возведенного на основании разрешения на строительство жилого дома препятствует регистрации права собственности истца на данный жилой, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отказа ОАО «МРСК Урала» в согласовании размещения жилого дома на принадлежащем Саблину С.А. земельном участке незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса(п.2).

Согласно ч. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Отказ в согласовании действий допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (п. 12 Правил № 160).

Анализ приведенных норм показывает, что Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, истец Саблин С.А. и его правопредшественник ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем жилого дома соответственно с 1993 и 1992 года. Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что вдоль ВЛ 10кВ «Электросетевой комплекс № 2 Аша» по ул.К.Маркса примерно на одинаковом расстоянии от ВЛ возведен целый ряд индивидуальных жилых домов(л.д.67-69 т.1).

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (абзац 1).Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абз. 4 п. 6 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 10799 от 30 сентября 2019 года, заключенного между ООО «АЭС Инвест»(арендодатель) и ОАО «МРСК Урала»(арендатор), во временное пользование ответчику передано имущество, в том числе сооружение- электросетевой комплекс г.Аша № 2 - высоковольтная линия электропередач 10кВ с КН 74:03:0000000:1751(л.д.70-75 т.1). Вышеуказанное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент выдачи ФИО10 разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен старого жилого <адрес> года постройки, в ЕГРН не были внесены сведения о границах охранной зоны вышеназванного принадлежащего ООО «АЭС Инвест» сооружения- электросетевой комплекс г.Аша № 2.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказ ОАО «МРСК Урала» в согласовании Саблину С.А. размещения вновь возведенного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке сделан ответчиком без учета обстоятельств существования на данном земельном участке старого жилого дома. Отказ ОАО «МРСК Урала» также не содержит ссылок на то, что возведением жилого дома будет нарушена безопасная работа объектов электросетевого хозяйства, что может привести к его повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, либо препятствует в доступе к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» о том, что так как строительство нового жилого дома осуществлялось Саблиным С.А. в период действия Правил об охранных зонах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160, соответственно истцом должны соблюдаться нормы охранной зоны для ВЛ – 10 кВ (по 10 м. от крайних проводов по обе стороны), не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- для приусадебного использования был предоставлен в частную собственность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а сооружение- электросетевой комплекс Аша № 2 с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 кВ, входящая в электросетевой комплекс Аша 2, является источником повышенной опасности, в связи с чем, и было приняло решение об отказе ФИО10 в согласовании строительства индивидуального жилого дома в границах вышеуказанной охранной зоны, поскольку истец, действуя добросовестно, самостоятельно несет риски возведения жилого дома в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о высоковольтной линии электропередач на основании Постановления Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 не подтверждены документально, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Не свидетельствуют о существенном нарушении судом при разрешении спора требований материального права доводы апелляционной жалобы о том, что администрации Ашинского муниципального района не имела права выдавать разрешение на строительство жилого дома без согласования с сетевой организацией, и что, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Выданное ФИО10 администрацией Ашинского муниципального района разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией представителя ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат фактов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Решение суда первой инстанции в части отказа Саблину С.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в указанной части не подлежит проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи