Крашенинников Александр Вадимович

Дело № 2-1432/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Крашенинникову А. В., Генераленко А. В., Украинской А. В., Крашенинникову А. В., Крашенинниковой С. А., Крашенинникову В. В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «Дальневосточная генерирующая компания») обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Крашенинникову А.В., Генераленко А.В., Украинской А.В., Крашенинникову А.В., Крашенинниковой С.А., Крашенинникову В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что АО «Дальневосточная генерирующая компания», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги отопления и ГВС. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии и ГВС. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 129 367 руб. 54 коп., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке погашения задолженности не заключалось. Ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, письменным уведомлением предупреждены о необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженн...

...ость, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствии технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок оплата долга произведена не была. Техническая возможность отключить коммунальную услугу ГВС не из жилого помещения, принадлежащего ответчикам, отсутствует, просят удовлетворить иск в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерство образования Хабаровского края.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте искового заявления представитель АО «ДГК» просит рассматривать дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Крашенинников А.В., Генераленко А.В., Украинская А.В., Крашенинников А.В., Крашенинникова С.А., Крашенинников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу, являющемуся местом их регистрации и жительства, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее опрошенная в судебном заседании ответчик Генераленко А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с 2008 года в принудительном порядке с неё взыскивается задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление по начислениям данной услуги, производимым на всех ответчиков, поскольку она одна имеет источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Последнее взыскание с неё производилось в 2018 году. Оплачивать коммунальные услуги в добровольном порядке в той сумме, какую требует истец, ей не позволяет тяжёлое материальное положение, раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между ответчиками не производился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее правила) АО «Дальневосточная генерирующая компания», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги и ГВС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Пунктом 118 указанных Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения

В соответствии с пунктом 119 Правил, Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию и ГВС в размере 129 367 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности за отопление и горячую воду (АО «ДГК») лицевой счет №, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. То есть у истца имелись основания для введения режима ограничения потребления тепловой энергии в отношении ответчиков.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – <адрес>, зарегистрированы ответчики Крашенинников В.В., Крашенинникова С.А., Крашенинников А. В., Украинская А.В., Генераленко А.В., Крашенинников А. В. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Крашенинниковой С.А., жилец <адрес> уведомлена о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС в течение 20-ти дней со дня доставки настоящего уведомления, не принятии мер по заключению соглашения о порядке погашения задолженности, услуга горячего водоснабжения будет ограничена.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «ДГК» инспекторами ОРН, представителем ЗАО «Компания Дельта», ограничение ГВС по адресу <адрес> не произведено, в связи с отказом в доступе в квартиру.

На момент рассмотрения дела задолженность по тепловой энергии и ГВС не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 367 руб. 54 коп.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Генераленко А.В., в обоснование возражений по иску, о периодических платежах, вносимых ею в счет погашения долга, принудительном удержании с неё суммы долга, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелом материальном положение, не опровергают установленных выше обстоятельства и не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из сообщения АО «ДГК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке установлено, что в счёт исполнения решений судов по взысканию задолженности по оплате за ГВС и отопление по спорному адресу, платежи поступили не в полном объеме.

Ответчики Крашенинников А.В., Украинская А.В., Крашенинников А.В., Крашенинникова С.А., Крашенинников А.В., Крашенинников В.В. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований и доказательств своих возражений по иску, суду не представили.

Согласно представленной истцом карточке лицевого счета по адресу: <адрес>, акта сверки задолженности (структура дебиторской задолженности по периодам образования с учетом оплат) задолженность по лицевому счету № по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 186 руб. 64 коп., всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 717 руб. 60 коп., всего неоплаченной пени на ДД.ММ.ГГГГ – 162 530 руб. 96 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить

Обязать Крашенинникова А. В., Генераленко А. В., Украинскую А. В., Крашенинникова А. В., Крашенинникову С. А., Крашенинникова В. В. предоставить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать с Крашенинникова А. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать Генераленко А. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать Украинской А. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать Крашенинникова А. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать Крашенинниковой С. А. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Крашенинникова В. В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова

...

УИД 16RS0...-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крашенинников А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, район Кезский, ..., проживающего по адресу: ..., паспорт ..., код подразделения 420-047, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Крашенинников А.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 07 часов 10 минут, находясь в здании гостиницы «Камаз», расположенной по адресу : город Набережные Челны, ..., будучи в состоянии опьянения, Крашенинников А.В. отказался предъявить паспортные данные, удостоверяющие его личность, после чего отказался проехать в служебном автомобиле в ОП ... «Автозаводский» для установления личности, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, по пути следования продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить скандал, упирался ногами, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Крашенинников А.В. вину в совершении администрат...

...ивного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Крашенинников А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от ... N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12).

Вина Крашенинников А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом доставления (л.д.9); протоколом задержания ... (л.д.10); справкой об отсутствии административных правонарушений (л.д.11) и иными материалами дела.

Таким образом, Крашенинников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает возможным назначить Крашенинников А.В. административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Крашенинников А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, КБК: ..., УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... народов, ..., кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

№ 5-141/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000321-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крашенинникова А.В., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Крашенинников А.В. находился в <адрес>, без маски или иного ее заменяющего изделия. Своими действиями Крашенинников А.В. нарушил пп.1 п.12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года № 306-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Крашенинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину пр...

...изнает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Крашенинникова А.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года № 306-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (пп. 1 п.12.), постановлено с ДД.ММ.ГГГГ обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Крашенинникова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года № 306-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Крашенинникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крашенинникова А.В., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО6 о выявленном факте правонарушения; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Крашенинникова А.В., которыми он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Крашенинников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Крашенинников А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства признаю, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Крашенинникову А. В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Крашенинникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова