Крашенинников Евгений Владимирович

Дело № 2-3089/2024

УИД 55RS0006-01-2024-004582-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к КЕВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к КЕВ взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2017 между ними и КЕВ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.2.1. договору размер арендной платы определен результатами аукциона и составляет 88 963,20 руб. за 12 месяцев. Согласно актам сверки сумма задолженности арендатора по договору: - № от 16.01.2017 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 185 340 руб. и пени в сумме 70 466,27 руб. за период с 11.12.2021 по 25.12.2023. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 15.02.2024 №. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 16.01.2017 за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 в сумме 185 340 руб. и пени в сумме 70 466,27 руб. за период с 11.12.2021 по 25.12.2023, с последующим начислением пени, начиная с 26.12.2023, на ...

Показать ещё

...сумму основного долга из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик КЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и КЕВ был заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 20 лет площадью 800 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение участка: адрес участок №; цель использования участка: для строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 88 963,20 руб. за 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, в размере № суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж. Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно актам сверки сумма задолженности арендатора по договору № от 16.01.2017 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 185 340 руб. и пени в сумме 70 466,27 руб. за период с 11.12.2021 по 25.12.2023.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 15.02.2024 №Ис-ДИО/2242.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность сумме 185 340 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер которой предусмотрен договором и начисляется на сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды № от 16.01.2017, зарегистрированного 27.01.2017, заключенным между сторонами, предусмотрены пени за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пени за просрочку платежей за период с 11.12.2021 по 25.12.2023 составили 70 466,27 руб., с начислением пени начиная с 26.12.2023 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Сопоставив размер задолженности, период задолженности с суммой начисленной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 758,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к КЕВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с КЕВ, .... года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от 16.01.2017, за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 в размере 185 340 руб., пени за период с 11.12.2021 по 25.12.2023 в размере 70 466,27 руб., с начислением пени начиная с 26.12.2023 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с КЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 758,06 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное заочное решение изготовлено «05» сентября 2024 года.

Дело № 2-3089/2024

УИД 55RS0006-01-2024-004582-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«29» августа 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к КЕВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к КЕВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с КЕВ, .... года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от 16.01.2017, за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 в размере 185 340 руб., пени за период с 11.12.2021 по 25.12.2023 в размере 70 466,27 руб., с начислением пени начиная с 26.12.2023 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с КЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 758,06 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное заочное решение будет изготовлено «05» сентября 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2024 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Крашенинникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) обратился в суд с иском к Крашенинникову Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между ДИО Администрации г. Омска и Крашенинниковым Е.В. заключен

договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: город адрес, для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 20 лет. По условиям договоров размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 88 963 руб. 20 коп. за 12 месяцев. Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполняет. Сумма задолженности по арендной плате за период с .... составляет 185 340 руб. и пени за период с .... в размере 70 466 руб. 27 коп. .... ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая не исполнена.

Истец просит взыскать с Крашенинникова Е.В. задолженность по договору аренды земельного участка от .... № <данные изъяты><данные изъяты> за период с .... в размере 185 340 руб., пени за период с .... в размере 70 466 руб. 27 коп. с последующим начислением пени, начина...

Показать ещё

...я с .... на сумму основного долга из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.

Представитель истца ДИО Администрации г. Омска Пятков А.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Крашенинников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и их материалов дела следует, что в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от ...., между ДИО Администрации г. Омска и Крашенинниковым Е.В. .... заключен договора аренды № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г. адрес. Государственная регистрации договора аренды произведена ..... Земельный учасот с кадастровым номером <данные изъяты> передан ДИО Администрации г. Омска арендатору Крашенинникову Е.В. по акту приема-передачи от ....

Указанный договор аренды заключен по результатам аукциона, в связи с чем на основании п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ арендная плата по каждому договору аренды определена согласно протокола о результатах аукциона и составила 88 963 руб. 20 коп. за год.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты><данные изъяты> указанной суммы за каждый месяц (7 413 руб. 60 коп.) до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Свои обязательства по договору аренды земельного участка Крашенинников Е.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу .... заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № 2-№ взыскана с Крашенинникова Евгения Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от .... за период с .... в размере 344 851 руб. 97 коп., пени за период с .... – 70 000 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с .... по день фактической оплаты долга.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно актам сверки расчетов Крашенинников Е.В. за спорный период с .... не внес ни одного платежа.

.... ДИО Администрации г. Омска направил ответчику претензию № <данные изъяты> о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с .... составляет 185 340 руб. и пени за период с .... в размере 70 466 руб. 27 коп., которая исполнена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Оснований не согласиться с расчетом задолженности по арендной плате суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений договоров аренды о сроках и размерах подлежавших уплате арендатором сумм в счет ежемесячной арендной платы, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обоснованность своих возражений, не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по договорам аренды путем внесения иных платежей, кроме учтенных истцом при предъявлении иска. Иной расчет задолженности не представил. В связи с этим оснований считать неправильным составленный истцом расчёт задолженности нет. Указанная сумма задолженности 185 340 руб. подлежит взысканию с Крашенинникова Е.В. по договору аренды от .... № <данные изъяты>.

Как указывалось выше, договором аренды от .... № <данные изъяты>, предусмотрены пени за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени по договору аренды за период с 11.12.2021 по 25.12.2023 составляет 70 466 руб. 27 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика также неустойку за последующий период на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым определить размер неустойки в твердой сумме на день принятия решения по делу, то есть до .... включительно.

При этом из расчета неустойки подлежит исключению период с .... включительно с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – постановление № 497). Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с .... и действует в течение 6 месяцев.

Данный мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в соответствии с постановлением № <данные изъяты> в период действия моратория с .... не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до .....

Как следует из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

О наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для распространения действия моратория на ответчика, стороной истца не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено.

Таким образом, период с .... подлежит исключению из расчета неустойки.

По установленной договором аренды ставке 0,1% в день от просроченной суммы сумма неустойки за период с ...., за вычетом периода с ...., составляет 105 191 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

период дней неустойка сумма неуст.

.... 111 822,91 822,91

.... Исключаемый период (184 дня)

.... 691 5 122,80 5 945,71

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

Период дней неустойка сумма неуст.

.... 79 585,67 585,67

....

Исключаемый период (184 дня)

.... 691 5 122,80 5 708,47

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

Период дней неустойка сумма неуст.

.... 48 355,85 355,85

.... Исключаемый период (184 дня)

.... 691 5 122,80 5 478,65

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 20 148,27 148,27

.... Исключаемый период (184 дня)

.... 691 5 122,80 5 271,07

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 864 6 405,35 6 405,35

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 834 6 182,94 6 182,94

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

период дней неустойка сумма неуст.

.... 803 5 953,12 5 953,12

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

Период дней неустойка сумма неуст.

.... 773 5 730,71 5 730,71

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

Период дней неустойка сумма неуст.

.... 742 5 500,89 5 500,89

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

период дней неустойка сумма неуст.

.... 711 5 271,07 5 271,07

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

период дней неустойка сумма неуст.

.... 681 5 048,66 5 048,66

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60

Период дней неустойка сумма неуст.

.... 650 4 818,84 4 818,84

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 620 4 596,43 4 596,43

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 589 4 366,61 4 366,61

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 558 4 136,79 4 136,79

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 530 3 929,21 3 929,21

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 499 3 699,39 3 699,39

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 469 3 476,98 3 476,98

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 438 3 247,16 3 247,16

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 408 3 024,75 3 024,75

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 377 2 794,93 2 794,93

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 346 2 565,11 2 565,11

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 316 2 342,70 2 342,70

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

.... 285 2 112,88 2 112,88

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ....

Сумма долга 7 413,60 ?

период дней неустойка сумма неуст.

12.... 255 1 890,47 1 890,47

Итого, 105 191,58 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно общедоступных сведении официального сайта ФНС России ответчик Крашенинникова Е.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание период задолженности, сумму основного долга, сумму начисленной в соответствии с условиями договора аренды неустойки за период с .... (за вычетом периода моратория .... неустойки по договору аренды, которая чуть меньше суммы основного долга по договору аренды, длительное необращение истца за взысканием задолженности, суд полагает, что имеются основания для её снижения до 40 000 руб.. Такой размер неустойки не нарушает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является достаточным и разумным при сложившихся обстоятельствах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика Крашенинникова Е.В. подлежит также взысканию неустойка с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии от 15.02.2024 ответчику разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в ней требований в установленный срок, а именно возможность обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды, пени и расторжении договора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Крашенинникова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом размера удовлетворенных судом требований (1 244 555,91 руб.) в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер подлежащей взысканию с Крашенинникова Е.В. госпошлины составляет 6 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Крашенинникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича, .... года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от .... за период с .... в размере 185 340 руб., пени за период с .... (за вычетом периода моратория ....) в размере 40 000 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с .... по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ...., заключённый между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Крашенинниковым Евгением Владимировичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича, .... года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 105 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Свернуть

№

УИД 55RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации адрес к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от .... № Д-Кр-31-11323, взыскании задолженности по договору аренды.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... между департаментом недвижимости администрации адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № Д-Кр-31-11323 аренды земельного участка.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по арендной плате за длительный период, а также отсутствие ответа на требование о расторжении договора аренды, департамент имущественных отношений Администрации адрес обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено департаментом имущественных отношений Администрации адрес в суд .....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 .... умер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, ...

Показать ещё

...со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что департамент имущественных отношений Администрации адрес обратился в суд с настоящим иском после смерти ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Истцу разъясняется право на обращение в суд с иском к принявшим после смерти ФИО1 наследство наследникам.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации адрес к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Д.С. Родионов

Свернуть

Дело № 2-598/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Веселом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Крашенинникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № <данные изъяты> от <данные изъяты>, между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) и Крашенинниковым <данные изъяты>

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили ходатайство, подписанное представителем по доверенности <данные изъяты> в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крашенинников Е.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмот...

Показать ещё

...рено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей после внесения изменений, предусмотренных ст. 11 федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 по 3 1 декабря 2016 осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2. ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее - ФЗ № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01.01.2017 органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов по разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п.1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков <данные изъяты>

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <данные изъяты>

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Администрация передаёт, а Крашенинников <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы за год за участок определен на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка № <данные изъяты>

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор уплачивает арендную плату равными долями ежеквартально до <данные изъяты>

Пунктом 9.2 договора установлено, что все права и обязанности возникают у сторон с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан Крашенинникову Е.В. <данные изъяты>

Соглашением по договору аренды земельного участка № 68 от 02.11.2016, заключенного между Крашенинниковым Е.В. <данные изъяты>

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области <данные изъяты> года.

Арендная плата Крашенинникову Е.В., начислялась до <данные изъяты>.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного договора арендатор не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты>

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, ответчику начислена неустойка на сумму основного долга рассчитываемая по формуле: основной <данные изъяты> х количество дней просрочки в квартале.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Учитывая период задолженности, сумму основного долга, сумму начисленной неустойки, которая значительно превышает сумму задолженности по арендной плате, суд считает, что имеются основания для ее снижения и считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крашенинникова <данные изъяты> в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <данные изъяты>

Взыскать с Крашенинникова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья подпись С.Х. Савченко

Копия верна

Судья С.Х. Савченко

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Эпицовой И.М., с участием ответчика Крашенинникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Цюрих» к Крашенинникову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Крашенинникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Крашенинникова Е.В., и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. закн № застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающем в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крашенинникова Е.В. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам <данные изъяты>, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем страховая компания ответчика в досудебном порядке выплатила истцу сумму ущерба в разме...

Показать ещё

...ре <данные изъяты> руб. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникла у ответчика в размере, превышающем выплату <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Цюрих» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 70,71), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Крашенинников Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что уже выплатил ООО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб., а также дал потерпевшему денежные средства на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания «Цюрих» не обращалась к нему с требованием о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривает сумму ущерба. Просит принять законное решение.

С учетом мнения ответчика, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги <адрес> – <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Крашенинникова Е.В., и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 90).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13, 14). В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 90), которые также отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, а также представленного по запросу суда и изученного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель Крашенинников Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, не выдержал интервал перед впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д. 87-94).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в ООО СК «Цюрих» по риску «Ущерб+хищение» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10); потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства (л.д. 15).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № и ущерба от его повреждений, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина суммы компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-29).

Страховщиком на основании акта № о страховом событии (л. д.9) потерпевшему ФИО3 произведена выплата страхового возмещения по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Кроме того, на основании акта № о страховом событии, потерпевшему Белову произведена доплата страхового возмещения по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33, 34-36, 37).

Из материалов дела следует, что выплата потерпевшему ФИО3,В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена на основании расчета повреждения-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) уже в существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Из вышеуказанных положений закона следует, что при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится в рамках не страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя вследствие суброгации. Соответственно срок исковой давности по требованиям страховой компании, заявленным в порядке суброгации, должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления страхового случая. По требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд истцом, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. истцом определена в размере, указанном в повреждении-калькуляции, в котором стоимость восстановительного ремонта обозначена без учета износа запасных частей, агрегатов, деталей.

Между тем, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушение право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательства необходимых расходов для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля» выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина (сумма) компенсации за ущерба по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Представленную истцом повреждение-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную с помощью системы «AUDATEX» суд не может признать достоверным доказательством необходимых расходов для восстановительного ремонта по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось обосновать необходимость доплаты потерпевшему суммы в размере <данные изъяты> руб., однако истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность произведения данной доплаты.

Принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда Крашенинникова Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания исполнила обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., установленного Федеральным законом от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 38), следовательно у истца возникло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 120000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» – удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 августа 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Минебаева Р.Р., при секретаре Эпицовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2013 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Пятых <данные изъяты>, Крашенинникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Пятых Т.В., Крашенинникову Е.В. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пятых Т.В. заключен договор краткосрочного займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Крашенинниковым Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним условий договора займа. Обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом заемщик выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные и...

Показать ещё

...зъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату компенсации <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Минебаев Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 36), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в адрес ответчиков направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа не возвращена. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Пятых Т.В., Крашенинников Е.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Пятых Т.В., являющейся пайщиком КПК «АТОН» (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АТОН» и Пятых Т.В. заключен договор краткосрочного займа № №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, и уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-11, 12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению ответчику Пятых Т.В. суммы займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик Пятых Т.В. не исполняла надлежащим образом, с момента заключения договора краткосрочного займа возврат суммы займа произведен два раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленных процентов при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование, предусмотрено также п. 2.6 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В обоснование исковых требований о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков, истцом представлена копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Крашенинниковым Е.В. (л.д. 13-14), пунктами 2.1 и 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору краткосрочного займа, включая уплату процентов за пользование займом и штрафа, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчиков, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 18, 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8), расчет задолженности ответчиками не опровергнут, и суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций по займу, на просроченную задолженность по займу и процентам по займу начисляется штраф в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с первого дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 10-11).

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора краткосрочного займа (л.д. 10-11).

Как установлено в судебном заседании, возврат суммы займа произведен заемщиком дважды с момента заключения договора краткосрочного займа, и, принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиками принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом и заключенными с ответчиками договорами не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пятых <данные изъяты>, Крашенинникова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Пятых <данные изъяты>, Крашенинникова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Свернуть

Дело № 2-1620/2022

УИД 55RS0006-01-2022-002091-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Цейзер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Крашенинникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) обратился в суд с иском к Крашенинникову Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 16.01.2017 между ДИО Администрации г. Омска и Крашенинниковым Е.В. заключены: договор аренды № Д-Кр-31-11323 земельного участка с кадастровым 55:36:130101:6077, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 30, для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 20 лет.; договор аренды № Д-Кр-31-11324 земельного участка с кадастровым 55:36:130101:6073, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 28, для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 20 лет; договор аренды № Д-Кр-31-11326 земельного участка с кадастровым 55:36:130101:6065, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 29, для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 20 лет. По условиям договоров размер арендной платы за каждый земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 88 963 руб. 20 коп. за 12 месяцев. Ответчик обязательство по внесению арендных платежей по договорам аренды не исполняет. Сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2021 составляет 344 851 руб. 97 коп. по каждому договору. Указанная задолженность образовалась за период с 16.01.2017 по 30.11.2021. 10.12.2021 ответчику направлялись уведомления ...

Показать ещё

...№№Исх-ДИО/16070, Исх-ДИО/16072, Исх-ДИО/16073 с требованием погасить задолженность, которые исполнены не были. Истец просит взыскать с Крашенинникова Е.В. задолженность по договорам аренды от 16.01.2017 № Д-Кр-31-11323, № Д-Кр-31-11324, № Д-Кр-31-11326 по состоянию на 30.11.2021 в размере 344 851 руб. 97 коп. по каждому договору, а также пени за период с 11.01.2018 по 30.11.2021 в сумме 246 049 руб. 26 коп. по каждому договору с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ДИО Администрации г. Омска Пятков А.В. в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ДИО Администрации г. Омска Аникеева Э.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Крашенинников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и их материалов дела следует, что в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2016, между ДИО Администрации г. Омска и Крашенинниковым Е.В. 16.01.2017 заключены три договора аренды № Д-Кр-31-11323, № Д-Кр-31-11324 и № Д-Кр-31-11326, по условиям которых ответчику предоставлены в аренду сроком на 20 лет три земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровыми номерами 55:36:130101:6077, 55:36:130101:6073, 55:36:130101:6065, площадью 800 кв.м каждый, расположенные по адресу адрес (участки 30, 28 и 29 соответственно). Государственная регистрации договоров аренды произведена 31.01.2017, 27.01.2017 и 31.01.2017 соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130101:6077, 55:36:130101:6073, 55:36:130101:6065 переданы ДИО Администрации г. Омска арендатору по актам приема-передачи от 16.01.2017.

Указанные договоры аренды заключены по результатам аукциона, в связи с чем на основании п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ арендная плата по каждому договору аренды определена согласно протоколов о результатах аукциона и составила 88 963 руб. 20 коп. за год.

Пунктом 2.2 договоров аренды установлено, что арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере 1/12 указанной суммы за каждый месяц (7 413 руб. 60 коп.) до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Свои обязательства по договорам аренды Крашенинников Е.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно актам сверки расчетов по договорам аренды Крашенинников Е.В. по каждому договору аренды внес по одному платежу в сумме 88 963 руб. 20 коп. (19.01.2017), погасив в полном объёме оплату за 2017 год и частично в сумме 3 826 руб. 37 коп. оплату за январь 2018 г. Иных платежей по договорам аренды Крашенинников Е.В. не вносил.

10.12.2021 ДИО Администрации г. Омска направил ответчику претензии №№Исх-ДИО/16070, Исх-ДИО/16072, Исх-ДИО/16073 по всем трем договорам аренды о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 7, 8, 9), которые исполнены им не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам за период с 16.01.2017 по 30.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 344 851 руб. 97 коп. по каждому договору аренды.

Оснований не согласиться с данным расчетом суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений договоров аренды о сроках и размерах подлежавших уплате арендатором сумм в счет ежемесячной арендной платы, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обоснованность своих возражений, не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по договорам аренды путем внесения иных платежей, кроме учтенных истцом при предъявлении иска. Иной расчет задолженности не представил. В связи с этим оснований считать неправильным составленный истцом расчёт задолженности нет. Указанная сумма задолженности 344 851 руб. 97 коп. подлежит взысканию с Крашенинникова Е.В. по каждому договору аренды от 16.01.2017 № Д-Кр-31-11323, № Д-Кр-31-11324 и № Д-Кр-31-11326.

Договорами аренды от 16.01.2017 № Д-Кр-31-11323, № Д-Кр-31-11324 и № Д-Кр-31-11326, заключенными между сторонами, предусмотрены пени за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца, размер пени по каждому договору аренды за период с 11.01.2018 по 30.11.2021 составляет 246 049 руб. 26 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика также неустойку за последующий период на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым определить размер неустойки в твердой сумме на день принятия решения по делу, то есть до 18.05.2022 включительно.

Неустойка по установленной договорами аренды ставке 0,1% от просроченной суммы за период просрочки с 11.01.2018 по 18.05.2022 составляет 304 329 руб. 21 коп. (по каждому договору аренды) исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 826,37

11.01.2018

18.05.2022

1589

3 826,37 * 1589 * 0.1%

6 080,10 р.

Итого:

6 080,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.02.2018

18.05.2022

1558

7 413,60 * 1558 * 0.1%

11 550,39 р.

Итого:

11 550,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.03.2018

18.05.2022

1530

7 413,60 * 1530 * 0.1%

11 342,81 р.

Итого:

11 342,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.04.2018

18.05.2022

1499

7 413,60 * 1499 * 0.1%

11 112,99 р.

Итого:

11 112,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.05.2018

18.05.2022

1469

7 413,60 * 1469 * 0.1%

10 890,58 р.

Итого:

10 890,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.06.2018

18.05.2022

1438

7 413,60 * 1438 * 0.1%

10 660,76 р.

Итого:

10 660,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.07.2018

18.05.2022

1408

7 413,60 * 1408 * 0.1%

10 438,35 р.

Итого:

10 438,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.08.2018

18.05.2022

1377

7 413,60 * 1377 * 0.1%

10 208,53 р.

Итого:

10 208,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.09.2018

18.05.2022

1346

7 413,60 * 1346 * 0.1%

9 978,71 р.

Итого:

9 978,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.10.2018

18.05.2022

1316

7 413,60 * 1316 * 0.1%

9 756,30 р.

Итого:

9 756,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.11.2018

18.05.2022

1285

7 413,60 * 1285 * 0.1%

9 526,48 р.

Итого:

9 526,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.12.2018

18.05.2022

1255

7 413,60 * 1255 * 0.1%

9 304,07 р.

Итого:

9 304,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.01.2019

18.05.2022

1224

7 413,60 * 1224 * 0.1%

9 074,25 р.

Итого:

9 074,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.02.2019

18.05.2022

1193

7 413,60 * 1193 * 0.1%

8 844,42 р.

Итого:

8 844,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.03.2019

18.05.2022

1165

7 413,60 * 1165 * 0.1%

8 636,84 р.

Итого:

8 636,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.04.2019

18.05.2022

1134

7 413,60 * 1134 * 0.1%

8 407,02 р.

Итого:

8 407,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.05.2019

18.05.2022

1104

7 413,60 * 1104 * 0.1%

8 184,61 р.

Итого:

8 184,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.06.2019

18.05.2022

1073

7 413,60 * 1073 * 0.1%

7 954,79 р.

Итого:

7 954,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.07.2019

18.05.2022

1043

7 413,60 * 1043 * 0.1%

7 732,38 р.

Итого:

7 732,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.08.2019

18.05.2022

1012

7 413,60 * 1012 * 0.1%

7 502,56 р.

Итого:

7 502,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.09.2019

18.05.2022

981

7 413,60 * 981 * 0.1%

7 272,74 р.

Итого:

7 272,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.10.2019

18.05.2022

951

7 413,60 * 951 * 0.1%

7 050,33 р.

Итого:

7 050,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.11.2019

18.05.2022

920

7 413,60 * 920 * 0.1%

6 820,51 р.

Итого:

6 820,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.12.2019

18.05.2022

890

7 413,60 * 890 * 0.1%

6 598,10 р.

Итого:

6 598,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.01.2020

18.05.2022

859

7 413,60 * 859 * 0.1%

6 368,28 р.

Итого:

6 368,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.02.2020

18.05.2022

828

7 413,60 * 828 * 0.1%

6 138,46 р.

Итого:

6 138,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.03.2020

18.05.2022

799

7 413,60 * 799 * 0.1%

5 923,47 р.

Итого:

5 923,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.04.2020

18.05.2022

768

7 413,60 * 768 * 0.1%

5 693,64 р.

Итого:

5 693,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.05.2020

18.05.2022

738

7 413,60 * 738 * 0.1%

5 471,24 р.

Итого:

5 471,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.06.2020

18.05.2022

707

7 413,60 * 707 * 0.1%

5 241,42 р.

Итого:

5 241,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.07.2020

18.05.2022

677

7 413,60 * 677 * 0.1%

5 019,01 р.

Итого:

5 019,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.08.2020

18.05.2022

646

7 413,60 * 646 * 0.1%

4 789,19 р.

Итого:

4 789,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.09.2020

18.05.2022

615

7 413,60 * 615 * 0.1%

4 559,36 р.

Итого:

4 559,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.10.2020

18.05.2022

585

7 413,60 * 585 * 0.1%

4 336,96 р.

Итого:

4 336,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.11.2020

18.05.2022

554

7 413,60 * 554 * 0.1%

4 107,13 р.

Итого:

4 107,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.12.2020

18.05.2022

524

7 413,60 * 524 * 0.1%

3 884,73 р.

Итого:

3 884,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.01.2021

18.05.2022

493

7 413,60 * 493 * 0.1%

3 654,90 р.

Итого:

3 654,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.02.2021

18.05.2022

462

7 413,60 * 462 * 0.1%

3 425,08 р.

Итого:

3 425,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.03.2021

18.05.2022

434

7 413,60 * 434 * 0.1%

3 217,50 р.

Итого:

3 217,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.04.2021

18.05.2022

403

7 413,60 * 403 * 0.1%

2 987,68 р.

Итого:

2 987,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.05.2021

18.05.2022

373

7 413,60 * 373 * 0.1%

2 765,27 р.

Итого:

2 765,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.06.2021

18.05.2022

342

7 413,60 * 342 * 0.1%

2 535,45 р.

Итого:

2 535,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.07.2021

18.05.2022

312

7 413,60 * 312 * 0.1%

2 313,04 р.

Итого:

2 313,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.08.2021

18.05.2022

281

7 413,60 * 281 * 0.1%

2 083,22 р.

Итого:

2 083,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.09.2021

18.05.2022

250

7 413,60 * 250 * 0.1%

1 853,40 р.

Итого:

1 853,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.10.2021

18.05.2022

220

7 413,60 * 220 * 0.1%

1 630,99 р.

Итого:

1 630,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 413,60

11.11.2021

18.05.2022

189

7 413,60 * 189 * 0.1%

1 401,17 р.

Итого:

1 401,17 руб.

Сумма основного долга: 344 851,97 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 304 329,21 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно общедоступных сведении официального сайта ФНС России ответчик Крашенинникова Е.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание период задолженности, сумму основного долга, сумму начисленной в соответствии с условиями договоров аренды неустойки за период с 11.01.2018 по 18.05.2022 неустойки (по каждому договору аренды), которая составляет более 88% от суммы основного долга по каждому договору аренды, суд полагает, что имеются основания для её снижения до 70 000 руб. (по каждому договору аренды). Такой размер неустойки не нарушает требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является достаточным и разумным при сложившихся обстоятельствах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика Крашенинникова Е.В. подлежит также взысканию неустойка с 19.05.2022 по день фактической уплаты долга на сумму основного долга (344 851 руб. 97 коп.) из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (по каждому договору аренды).

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Крашенинникова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом размера удовлетворенных судом требований (1 244 555,91 руб.) в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с Крашенинникова Е.В. госпошлины составляет 14 423 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Крашенинникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11323 от 16.01.2017 за период с 16.01.2017 по 30.11.2021 в размере 344 851 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2018 по 18.05.2022 в размере 70 000 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11324 от 16.01.2017 за период с 16.01.2017 по 30.11.2021 в размере 344 851 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2018 по 18.05.2022 – 70 000 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11326 от 16.01.2017 за период с 16.01.2017 по 30.11.2021 в размере 344 851 руб. 97 коп., пени за период с 11.01.2018 по 18.05.2022 – 70 000 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Крашенинникова Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 423 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Материал № 5-1-320/2020

66RS0035-01-2020-000832-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 19 мая 2020 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Крашенинникова Е. В., родившегося <****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Крашенинникова Е.В. должностным лицом МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 11.05.2020 года в 00:30 часов по адресу: <адрес>, Крашенинников Е.В. проживающий по адресу: <адрес>, двигался пешком вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено (т.е. вне места регистрации и проживания), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой кор...

Показать ещё

...онавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.04.2020 № 175-УГ), т.е. покинул место своего проживания (пребывания), для того, чтобы провести время в гостях у родителей, немного употребить спиртные напитки, после чего вернуться домой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Крашенинников Е.В. участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, обстоятельства дела не оспаривал, согласившись с правонарушением, о чем в протоколе лично указал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Крашенинникова Е.В. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 17.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Крашенинниковым Е.В. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Крашенинникову Е.В. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Также вина Крашенинникова Е.В. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ “Красноуфимский” ФИО4

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Крашенинниковым Е.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Крашенинников Е.В. ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что им совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность.

С учетом этого, суд полагает, что Крашенинникову Е.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Крашенинникова Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России “Красноуфимский”) ИНН 6619003368 КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601201010601140 БИК: 046577001, ОКТМО: 65747000 УИН: 18880466200403686872. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Крашенинникову Е.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд.

Судья И.А.Цивилев

Свернуть