Крашенников Андрей Александрович

№2-2729/2024

24RS0048-01-2023-010035-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крашенинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крашенинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 64 364 рубля под 7,50%/7,50% годовых по безналичным/наличным операциям. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65 401 рубль 93 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65 401 рубль 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля 06 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Уняева Г.В. в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик, уведомлявшийся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресат...

...у по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крашенинниковым П.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 64 364 рубля под 7,50% на приобретение товара стоимостью 67 080 рублей (первоначальный взнос за оплату товара – за счет собственных средств покупателя).

Договор заключен на основании акцептованного Банком заявления анкеты ответчика о присоединении к договору банковского комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДБКО), в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита.

Порядок возврата кредита определен в п.6 договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 12 договора сторонами согласована обязанность заемщика к уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Крашенинникова А.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крашенинниковым А.А., которому присвоен №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения банком кредитного договора с ответчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 64 364 рублей перечислены на счет заемщика.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению займа, иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат в период пользования кредитом в сумме 11 949 рублей 13 копеек) составляет 65 401 рубль 93 копейки, из которых: 55 902 рубля 88 копеек – просроченная ссуда, иные комиссии – 9 499 рублей 05 копеек.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, признан судом арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованно заявленными.

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 401 рубль 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 162 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова А.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 401 рубль 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 162 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 19.02.2024.