Красичкова Любовь Викторовна

Дело № 2-284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,

При секретаре Дарониной Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к Красичковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Красичковой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 23,90 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт банковский счет №. Ответчик не исполнял обязательства по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – общая сумма непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - сумма пеней, начисленных на просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. - сумма пеней, начисленных за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка «Кузнецк...

...ий» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Красичкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Красичковой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора кредит представлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет № в банке.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязать уплачивать банку проценты в размере 23,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 26 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченных исполнением обязательств.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил Красичковой Л.В. уведомление кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени, требование не исполнено.

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – общая сумма непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - сумма пеней, начисленных на просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. - сумма пеней, начисленных за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Красичкова Л.В. нарушила сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красичковой Л.В. (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015г.

Судья: Н.Н. Лебедева