Красикова Марина Игоревна

Дело №

УИД 60RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Марины Игоревны к Красикову Денису Владимировичу об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Красикова М.И. обратилась в Себежский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Красикову Д.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Красиковым Д.В., с которым брачные отношение прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке на личные средства истца, в том числе на денежные средства, подаренные ей Герасимовой Т.Н. была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 39.7 кв.м, расположенная по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, с.<адрес> нежилое помещение (кладовое помещение) общей площадью 5.4 кв.м., расположенное по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, ст.ст.8, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» просит исключить из со...

...става общей совместной собственности супругов данное имущество и признать его личной собственностью истца.

Истец и его представитель, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Красиков М.И., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ представил в суд заявление о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд с учетом его места жительства: <адрес>.

Суд, исследовав заявление Красикова Д.В., материалы дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание требования настоящего иска, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ. Положения ст. 28 ГПК РФ определяют, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Нормами п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" (далее – Закон), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Из положений указанного Закона в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает фактическое место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

По смыслу закона, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту жительства, иск подлежит предъявлению по месту фактического его жительства. При этом Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из материалов дела, иск Красиковой М.И. к Красикову Д.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя был подан по месту регистрации Красикова Д.В. по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Александрово, соответственно в Себежский районный суд Псковской области.

Вместе с тем, в Себежский районный суд Псковской области поступило заявление Красикова Д.В. о передаче для рассмотрения данного иска по месту его фактического проживания в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Принимая во внимания вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и иск подлежит направлению по месту постоянного жительства ответчика, а именно в Люберецкий городской суд Московской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Красиковой Марины Игоревны к Красикову Денису Владимировичу об исключении имущества из совместной собственности и признании его личной собственностью супруга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (140005, Московская область, г.Люберцы, ул.Калараш, д.19), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течении 15 дней.

Судья А.В.Сигова

Копия верна: Судья:

Дело №

60RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой М. И. к Красикову Д. В. об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красикова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Красикову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, просила исключить из состава общей совместной собственности супругов и признать личной собственностью Красиковой М.И. квартиру с КН № по адресу: <адрес>, с.<адрес>; нежилое помещение (кладовка) с № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 5.3; взыскать с Красикова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 25 091,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Истец Красикова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Лубков Ю.А.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Красиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности Любимова М.А.) в судебное заседание явилась, возражала против иска, указав, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования под...

...лежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество, возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака на имя истца Красиковой М.И. приобретено следующее имущество:

- квартира с КН № по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №№АН. Стоимость квартиры по договору составляет 3 589 234,81 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ

- нежилое помещение с КН № по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, кл. 5.3, приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №№. Стоимость кладовки по договору составляет 290 677 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ

В обоснование довода, что вышеуказанное имущество приобретено ею на личные средства и не является совместно нажитым имуществом, истицей представлены:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Герасимова Т.Н. (мать истца) продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, за 3 000 000 руб.

- договор дарения денег от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Герасимова Т.Н. подарила своей дочери Красиковой М.И. денежные средства в размере 3 000 000 руб.

- приговор Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, согласно которому Красикову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как пояснила истица, ответчик с ДД.ММ.ГГ находился под стражей, освободился по УДО ДД.ММ.ГГ, все это время собственного дохода не имел и не мог участвовать в приобретении спорного имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом представленных доказательств, суд находит подтвержденным факт использования для приобретения спорной квартиры личных средств Красиковой М.И., полученных в дар от матери, в размере 3 000 000 руб., что является основанием для отступления от равенства долей супругов в спорной квартире.

Таким образом, за счет личных средств Красиковой М.И. было оплачено 84/100 стоимости квартиры (3 000 000 х 100 / 3 589 234,81).

Остальная часть квартиры стоимостью 589 234,81 руб., что соответствует 16/100 долям, и спорное нежилое помещение (кладовка) являются совместным имуществом супругов Красиковых и подлежат разделу между ними в равных долях.

Таким образом, за Красиковой М.И. надлежит признать право собственности на 92/100 (84/100 + 8/100) доли спорной <адрес> ? долю кладовки №.3, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, за Красиковым Д.В., соответственно – 8/100 доли квартиры и <...> доли кладовки.

Довод истца, что на момент приобретения спорного имущества Красиков Д.В. находился в месте лишения свободы и не имел собственного дохода, суд отвергает как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем сам факт нахождения ответчика в месте лишения свободы не относится к основаниям для увеличения доли истца в совместно нажитом имуществе. Истец заключила брак с ответчиком в период его нахождения в местах лишения свободы, заключила договор приобретения спорного имущества в период брака. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, а именно: что бывший супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлены.

В установлении иного размера долей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 935,87 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой М. И. – удовлетворить частично.

Признать за Красиковой М. И. право собственности на 92/100 доли квартиры, площадью 39,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, <...> доли технического помещения, площадью 5,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, кл. 5.3.

Признать за Красиковым Д. В. право собственности на 8/100 доли квартиры, площадью 39,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, <...> доли технического помещения, площадью 5,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, кл. 5.3.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В части требований, предусматривающих иной размер долей и признании имущества личным имуществом Красиковой М.И., – отказать.

Взыскать с Красикова Д. В. в пользу Красиковой М. И. расходы по госпошлине в размере 10 935,87 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024