Красикова Светлана Геннадьевна

Дело № 2 – 6656/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Красикову А.М., Красиковой С.Г., Губину Е.Г., Бороздиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд, мотивируя тем, что 27.02.2007 года был заключен кредитный договор на потребительские цели № с Красиковым А.М., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок до 27.02.2012 года под 20 % годовых. Согласно п.2.2 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства № от 27.02.2007 года с Красиковой С.Г., № от 27.02.2007 года с Губиным Е.Г. и № от 27.02.2007 года с Бороздиной С.В., в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В период с 20.11.2008 года по 10.08.2010 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 10.08.2010 года в соответствии с требованиями п. 6.1 указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные на фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10.09.2010 года....

... Однако, данная обязанность заемщиком не исполнена. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 5.4), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 5.4 кредитного договора). По состоянию на 10.08.2010 года указанная задолженность составляет 667209 рублей 94 копейки, в том числе: 531 320 рублей 42 копейки – основной долг, 135875 рублей 19 копеек - проценты по кредиту, 5 рублей 13 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату, 9 рублей 20 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 667209 рублей 94 копейки, и расходы по уплате госпошлины - 9872 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Красиков А.М., Красикова С.Г., Губин Е.Г., Бороздина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 27.02.2007 года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (с 05.09.2007 года ОАО «Промсвязьбанк») и Красиковым А.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого Красикову А.М. был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок до 27.02.2012 года под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ОАО «Промсвязьбанк» 27.02.2011 года были заключены договора поручительств № от 27.02.2007 года с Красиковой С.Г., № от 27.02.2007 года с Губиным Е.Г. и № от 27.02.2007 года с Бороздиной С.В.

Пунктом 2.2 заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1. договора Заемщик обязан погашать кредит в сроки установленные в п. 2.2. договора.

Из положений п. 1.1, 1.5 договора поручительства следует, что поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.6.1 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы долга и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Согласно представленному истцом расчету Красиков А.М. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 667209 рублей 94 копейки.

В связи с неисполнением Красиковым А.М. обязательств по кредитному договору заемщик и поручители письмами от 10.08.2010 года предупреждались банком о необходимости погашения задолженности в срок до 10.09.2010 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 9872 рубля 09 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 2468 рублей 02 копейки с каждого.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст.309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Красикова А.М., Красиковой С.Г., Губина Е.Г., Бороздиной С.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 667209 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 94 копейки, в том числе: 531 320 рублей 42 копейки – основной долг, 135875 рублей 19 копеек - проценты по кредиту, 5 рублей 13 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату, 9 рублей 20 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскать с Красикова А.М., Красиковой С.Г., Губина Е.Г., Бороздиной С.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по госпошлины в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 02 копеек с каждого.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 года.

Дело № 2-9253/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Красикову А.М., Красиковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 15.07.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Красиковым А.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Красикову А.М. предоставлены денежные средства в размере 473000 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Н., <данные изъяты>.

Красиков А.М. в соответствии с п. 5.1 и 6.1.1 кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена в разделе «Параметры кредита» кредитного договора и составляет 11509 рублей 75 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1419 рублей в месяц.

Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 30 числа каждого месяц...

...а. Дата полного возврата кредита - 15.07.2013.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Красиковым А.М. дополнительно был заключен договор поручительства № от 15.07.2008 между банком и Красиковой С.Г., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Красиковым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме: в ОАО АКБ «РОСБАНК» Красикову А.М. был открыт текущий счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 473000 рублей.

Однако, Ответчики не исполнили принятых на себя обязательств, нарушив условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита. Согласно представленному расчету задолженности с марта 2009 года ответчики стали периодически нарушать сроки возврата кредита.

В настоящее время ответчик и поручитель не исполняют свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2010 задолженность ответчиков перед банком составляет: 435647 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 51860 рублей 57 копеек - сумма начисленных процентов; 25542 рубля - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2010 составляет 513050 рублей 52 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения перед банком обязательств по кредитному договору Красиков А.М. согласно п. 9.1 кредитного договора передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство - автомобиль марки Н.<данные изъяты>, при этом Предмет залога остался у ответчика.

Банк предпринял попытку разрешить данный спор с ответчиками в претензионном порядке, а именно: со стороны банка в адрес проживания ответчиков были направлены претензионные письма № от 04.10.2010 о наличии задолженности и требовании досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Однако никаких попыток разрешить спор во внесудебном порядке и добровольно погасить задолженность со стороны ответчиков предпринято не было.

Просит взыскать солидарно с Красикова А.М., Красиковой С.Г. досрочно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 513050 рублей 52 копейки, из них: 435647 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 51860 рублей 57 копеек - сумма начисленных процентов; 25542 рубля - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8330 рублей 51 копейка, всего 521381 рубль 03 копейки; взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору № от 15.07.2008 исходя из суммы основного долга 435647 рублей 95 копеек по ставке 10 % годовых за период с 01.10.2010 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Н., <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сверчкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.07.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Красиковым А.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Красикову А.М. предоставлены денежные средства в размере 473000 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Н., <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме: в ОАО АКБ «РОСБАНК» Красикову А.М. был открыт текущий счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 473000 рублей.

Красиков А.М. в соответствии с п. 5.1 и 6.1.1 кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена в разделе «Параметры кредита» кредитного договора и составляет 11509 рублей 75 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых.

Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 30 числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита - 15.07.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения перед банком обязательств по кредитному договору Красиков А.М. согласно п. 9.1 кредитного договора передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство - автомобиль марки Н., <данные изъяты>, при этом Предмет залога остался у ответчика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Красиковым А.М. дополнительно был заключен договор поручительства № от 15.07.2008 между банком и Красиковой С.Г., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Красиковым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Установлено, что Красиков А.М. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

04 октября 2010 года банк направил заемщику и поручителю информационные письма № с требованием о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, комиссии и неустойки в полном объёме в 5-дневный срок, с даты получения настоящего требования. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2010 года составляет 513050 рублей 52 копейки, из которых: 435647 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 51860 рублей 57 копеек - сумма начисленных процентов; 25542 рубля - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Расчет судом принят как верный.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 25542 рубля, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Условие кредитного договора, устанавливающее обязанность уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, противоречит требованиям законодательства, следовательно, является недействительным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 487508 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 435647 рублей 95 копеек; сумма начисленных процентов – 51860 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Красикову А.М., транспортное средство - автомобиль марки Н., <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от 15.07.2008 исходя из суммы основного долга 435647 рублей 95 копеек по ставке 10 % годовых за период с 01.10.2010 по день фактического исполнения решения суда, поскольку в настоящее время дата фактического исполнения решения суда не может быть определена, в связи с чем произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда банк не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании указанных процентов, поэтому суд считает, что данные требования заявлены истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8075 рублей 09 копеек, в долях.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 334, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красикова А.М., Красиковой С.Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008: основной долг – 435647 рублей 95 копеек; проценты – 51860 рублей 57 копеек, всего 487508 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Красикова А.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Красиковой С.Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Красикову А.М. транспортное средство: автомобиль марки Н., <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» - отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2011 года.

Дело № 2-2669-2019 < >

37RS0005-01-2019-000442-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием ответчика Красиковой С.Г.,

иску ПАО Сбербанк к Красиковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор № на срок 120 месяцев на сумму 425 000 руб. под 14% годовых на покупку готового жилья. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 328 459 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 484 руб. 60 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: комнату, расположенную по <адрес>, кадастровый №, посредством продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 457 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красикова С.Г. в судебном заседании наличие задолженности в размере 320 495 руб. 94 коп., с учетом внесенных ею после подачи иска 8 000 руб., не оспаривала. Просит предоставить отсро...

...чку реализации заложенного имущества, являющегося ее единственным жильем.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Красиковой С.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 425 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 14 годовых на приобретение комнаты <адрес>

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив кредитный договор, истец и ответчики приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом ответчик свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленному расчету истца сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 328 459 руб. 94 коп.

В период судебного разбирательства ответчиком Красиковой С.Г. внесены денежные средства в сумме 8 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 320 459 руб. 94 коп.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком Красиковой С.Г. просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотекой (залогом) комнаты, расположенной по <адрес> кадастровый №.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10 Закладной оценочная стоимость объекта недвижимости комнаты, расположенной по <адрес>, кадастровый № составляет 508 000 руб.; соответственно продажная цена должна быть установлена в размере 457 200 руб. (90%).

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019 г.) «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд полагает обоснованным представить Красиковой С. Г. отсрочку реализации заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного подлежит возврату, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 6 704 руб. 60 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Красиковой С. Г..

Взыскать Красиковой С. Г. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 320 459 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 704 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: комнату, расположенную по <адрес> кадастровый №, посредством продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 457 200 руб. для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Представить Красиковой С. Г. отсрочку реализации заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2019 года.

Судья < > М.С. Власов