Красильникова Диляра Эрнестовна

Дело № 1-394/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Красильниковой Д.Э.,

защитника – Дусенко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыла на свое имя в АО «Тбанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковский расчетный счет №, на основании договора №, к которому была выпущена дебетовая банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, к ФИО1, действуя в интересах Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, обратился ФИО5 с просьбой передать Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту АО «Тбанк» №, для перевода денежных средств клиентам АО «Тбанк». На что ФИО1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на...

...ходясь по адресу: <адрес>, передала свою банковскую карту АО «Тбанк» № ФИО5 для использования в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, передал Потерпевший №1 ранее полученную от ФИО1, банковскую карту АО «Тбанк» №.

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 39 минут, используя банкомат № ПАО «РНКБ», расположенный в здании <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту АО «Тбанк» №, открытую на имя ФИО1, пополнил счет вышеуказанный банковской карты на сумму 200.000 рублей.

Поскольку Потерпевший №1 провел большое количество операций, а именно, осуществлял переводы денежных средств клиентам АО «Тбанк», а также получал переводы на указанную банковскую карту, открытую на имя ФИО1, от клиентов АО «Тбанк», банковский расчетный счет АО «Тбанк» № и банковская карта №, были заблокированы. Остаточный баланс денежных средств составил 200.947 рублей.

В связи с чем, Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой о выводе денежных средств с заблокированной банковской карты на принадлежащий ФИО1 банковский расчетный счет, открытый в ПАО «РНКБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГг. на ее имя, на что ФИО1 ответила согласием. Тем самым Потерпевший №1, на основании устной договоренности фактически вверил ФИО1 свои денежные средства в сумме 200.947 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., в 08 часов 01 минуту, согласно поступившей в телефонном режиме заявке от ФИО6, на банковский расчетный счет ПАО «РНКБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 200.947 рублей, выведенные представителями АО «Тбанк» с ранее заблокированной карты АО «Тбанк» №, открытой на имя ФИО1

После чего, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имеющей на своем расчетном счете ПАО «РНКБ» № денежные средства в сумме 200.947 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, путем их незаконного присвоения.

ДД.ММ.ГГГГг., в 08 часов 01 минуту, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, а вверены ей во временное пользование без права распоряжения, скрыла факт поступления денежных средств на ее банковский расчетный счет в ПАО «РНКБ» № в сумме 200.947 рублей, присвоила указанные денежные средства, вверенные ей Потерпевший №1 Таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 200.947 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимой каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимого – ФИО8, подсудимая ФИО1, пояснившая о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимой, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы, лазерный диск, банковскую карту, приобщённые к материалам дела, - хранить при деле; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, апелляционное представление на постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Дело №

УИД: 91RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8, действующий в интересах ФИО5 на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

- ФИО5 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м и жилую комнату площадью 12,0 кв.м;

- ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,1 кв.м;

- оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав квартиры места общего пользования: кухню площадью 5,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,0 кв.м, уборную площадью 0,9 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, кладовую площадью 1,5 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м и коридор площадью 5,1 кв.м.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что объектом общей долевой собственности сторон является квартира общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Совладельцем оставшейся 1/3 доли квартиры является брат истца – ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира имеет общую площадь 60,3 кв.м., жилую 45,4 кв.м и состоит из трех жилых комнат (16,1 кв.м, 17,3 кв.м, 12,0 кв.м), кухни, ванной комнаты, уборной, шкафа, кладовой, балкона и коридора. Жилая комната площадью 12,0 кв.м...

.... и жилая комната площадью 17,3 кв.м. являются обособленными и имеют отдельный вход с общего коридора, также жилая комната площадью 16,1 кв.м. является изолированной и имеет отдельный вход с общего коридора. Ответчик всячески препятствует истцу в пользовании помещениями, занимая всю площадь квартиры единолично, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 на правопреемников ФИО2 и ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов – ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истцов и их представителя. На удовлетворении иска настаивает по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи доли <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского округа Республики Крым ФИО6, на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Совладельцем указанной квартиры является ответчик по делу – ФИО1, которому принадлежит 1/3 доля квартиры.

Из указанного договора (п. 7) следует, что ФИО1 отказался от реализации преимущественного права покупки доли квартиры. Данный отказ был удостоверен нотариусом и хранится в делах нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: комнаты -1 площадью 16,1 кв.м, комнаты -2 площадью 17,3 кв.м, комнаты -3 площадью 12,0 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, уборной площадью 0,9 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, кладовой площадью 1,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 61,2 кв.м., жилая 45.4 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Учитывая изложенное при определении порядка пользования следует определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований следующие: в целях соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения проживает ли истец в спорной квартире; имеет ли она другие жилые помещения; нарушаются ли права истца, и имеет ли она нуждаемость в реальном проживании в квартире с учетом наличия у неё в пользовании и собственности других жилых помещений; для определения возможности установления порядка пользования жилым помещением надлежит установить характеристики спорного жилого помещения без учета его самовольной перепланировки либо переустройства; при необходимости определить иные варианты пользования спорным помещением между собственниками, в том, числе в случае передачи квартиры в пользование одного из собственников, возможность выплаты им второму собственнику платы за пользование площадью, превышающей его долю; сложившийся порядок пользования спорным имуществом, реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу, о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Также, согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, что свидетельствует о том, что истцы имеют реальный интерес в пользовании принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Как ранее было указано, и следует из технического паспорта на жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является трехкомнатной, состоит из: комнаты -1 площадью 16,1 кв.м, комнаты 2 площадью 17,3 кв.м, комнаты 3 площадью 12,0 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, уборной площадью 0,9 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, кладовой площадью 1,5 кв.м.

Комната № площадью 12,0 кв.м. и комната № (проходная) площадью 17,3 кв.м. являются обособленными, имеют отдельный вход с общего коридора.

Жилая комната № площадью 16,1 кв.м. является изолированной, имеет отдельный вход с общего коридора, а также выход на балкон.

Таким образом, судом установлено, что пользование ФИО2 и ФИО3 комнатой № площадью 12,0 кв.м. и комнатой № (проходная) площадью 17,3 кв.м. исходя их технических характеристик квартиры, а также размера их доли будет отвечать целям определения порядка пользования жилым помещением, поскольку указанные помещения являются изолированными, пользование которыми возможно без использования комнаты № площадью 16,1 кв.м.

Также, пользование ФИО1 комнатой № площадью 16,1 кв.м. исходя их технических характеристик квартиры, а также его доли в праве общей долевой собственности будет отвечать целям определения порядка пользования жилым помещением, поскольку указанное помещения является изолированными, пользование которыми возможно без использования иных жилых комнат. При этом, в единоличное пользование ФИО1 также подлежит предоставить балкон площадью 0,9 кв.м., выход на который возможен только через комнату №.

В совместном пользовании сторон необходимо оставить входящие в состав квартиры места общего пользования: кухню площадью 5,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., уборную площадью 0,9 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., кладовую площадью 1,5 кв.м. и коридор площадью 5,1 кв.м.

Ответчик обоснованных возражений относительно порядка пользования вышеуказанной квартирой суду не представил.

Оценив, в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

-предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 17,3 кв.м и жилую комнату площадью 12,0 кв.м.

-предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,1 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 места общего пользования: кухню площадью 5,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м. уборную площадью 0,9 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., кладовую площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.