Красильникова Лариса Валентиновна

Дело № 2 – 1453/ 13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] год г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красильниковой Л.В. к ТУФА по управлению государственным имуществом [ ... ], администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Красильникова Л.В., с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время проживает в общежитие, в комнате [ Номер ], дома [ Адрес ].

На протяжении всего времени исправно оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] дом [ Адрес ] находился в ведении госпредприятия [ "Г" ], которое было приватизировано и преобразовано в ЗАО [ "М" ]. Однако, в уставной капитал ЗАО [ "М" ] дом включен не был и остался в федеральной собственности. В настоящее время вышеуказанный дом включен в реестр федерального имущества как объект казны РФ. Однако в настоящее время процедура передачи спорного дома затягивается на неопределенный срок.

По указанным причинам истица просит суд признать за ней право собственности на комнату [ Номер ] площадью 17, 7 кв.м., в доме [ Номер ] по

[ Адрес ].

Истец – Красильникова Л. В. подержала исковые требования. Просит с...

...уд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ТУ Росимущество [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, а материалы дела представлено заявление от представителя Дивеева А.Б. по доверенности.

Считает, что рассмотрение вопроса о приватизации комнаты [ Номер ], в доме [ Адрес ] не может быть рассмотрено в судебном порядке, поскольку граждане могут самостоятельно обращаться в администрацию района.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля [ Свидетель ], исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма»

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой [ Номер ], общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ].

Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не производилась, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ].

Решением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Номер ] утвержден перечень объектов жилищного фонда федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность

г. Н. Новгорода.

Установлено, на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Красильниковой Л.В., работающей в ЗАО [ "М" ],

была предоставлена комната [ Номер ] дома [ Адрес ], что подтверждается копией ордера [ ... ], Договором найма жилой площади, выпиской из Лицевого счета [ ... ], копией трудовой книжки.

Таким образом, жилая площадь предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями в ЗАО [ "М" ], данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из Лицевого счёта и справке [ ... ], в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истица

Красильникова Л. В.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, показаниями допрошенной в качестве свидетеля [ Свидетель ], что истица, была вселена в спорную комнату, постоянно проживает в ней, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, несёт расходы за коммунальные услуги, другого жилья не имеет, задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг не имеет [ ... ].

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общежитие [ Номер ] по .

[ Адрес ] из специализированного жилищного фонда до настоящего времени не исключено, договор социального найма и договор о передаче жилых помещений в безвозмездную собственность не заключаются.

Установлено, что истица фактически пользуется и владеет данной комнатой, ранее участия в приватизации не принимала.

В ответ на обращение истицы о возможности приватизации спорной комнаты муниципальное предприятие г. Н. Новгорода сообщило, что жилое здание, расположенное по адресу: [ Адрес ], а также помещение в нем, в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем оформить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не представляется возможным.

Рассматривая требование истицы о признании за ней права собственности на спорную комнату, суд считает необходимым учесть разъяснения, данные Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. из которых следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд применяет положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», где гарантировано право на бесплатную приватизацию жилья граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильниковой Л.В. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом [ Адрес ], администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Красильниковой Л.В. право собственности на комнату [ Номер ], площадью 17, 7 кв.м дома [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская