Красилова Лилия Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Красноярск 13 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И. ознакомившись с исковым заявлением Красиловой Л.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Красилова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ мужу Красилову М.В. в связи с трудовыми отношениями Красноярское предприятие ТЭЦ-1 было предоставлено жилое помещение – <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Красилов С.М. в порядке улучшения жилищных условий семье Красиловых была выделена освободившаяся рядом комната №. ДД.ММ.ГГГГ. Красилову М.В. на предоставленные жилые помещения был выдан ордер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Красилов М.В. (наниматель), Красилова Л.А. – супруга, Красилов С.М. – сын и Красилов А.М. – сын. В марте 2015г. истица обращалась в Департамент муниципального имущества и жилищных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с тем, что комната № на включена в Реемт муниципальной собственности. Красилова Л.А. с момента предоставления спорного жилого помещения, постоянно в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения. Красилов М.В., Красилов С.М. и Красилов А.М. от участия в приватизации отказались, о чем имеется нотариальный отказ. Считает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Просит включить комнату <адрес> в ...

...реестр муниципального жилищного фонда. Признать за Красиловой Л.А., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Красиловой Л.А. поступило заявление о возвращении данного искового заявления.

На основании п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, полагаю необходимым возвратить заявление Муруевой В.В.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красиловой Л.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возвратить Красиловой Л.А. со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина

З е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истицы Красиловой Л.А.

третьих лиц Красилова М.В. и Красилова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой Л.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Красилова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> году на обе комнаты был выдан ордер. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживают и состоят на учете сама истица, её муж и двое их сыновей. Как наниматель жилого помещения и члены его семьи они несут обязанности по содержанию и ремонту квартиры, оплачивают коммунальные платежи. По мнению истца, спорное жилое помещение фактически общежитием не является, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения Жилищного кодекса РФ, оплата жилищной услуги производится как за благоустроенное жилье социального использования. При обращении по поводу приватизации занимаемого ими жилого помещения, она получила отказ, с которым не согласна, поскольку в связи с изменением жилищного законодательства считает, что их семья занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на его приватизацию.

В судебном заседании истица Красилова Л.А. исковые требования ...

...поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ против чего истица не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Красилов М.В. и Красилов С.М. не возражали против заявленного требования, указав, что не возражают против приватизации жилого помещения, однако сами участвовать в ней не желают.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Судом установлено, что общежитие по ул. 26 ДД.ММ.ГГГГР было передано на баланс МУП ПЖРЭТ-8.

Так же установлено, что в 1990 году мужу истицы Красилову М.В. в связи с работой на ТЭЦ-1 была предоставлена <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законном основании – как член семьи нанимателя К, следовательно, приобрела право пользования и имеет право на однократную приватизацию. Другие члены семьи не возражают против приватизации, однако сами участвовать в ней не желают.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск<данные изъяты> в собственность гражданам в порядке приватизации не передавались, на праве собственности за кем-либо не зарегистрированы, а также что у истицы отсутствует какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности.

Истица К право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовала, что следует из справки, выданной МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 3472.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилые помещения по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> имеет общую <данные изъяты>. Данные жилые помещения являются изолированным жилым помещением и имеет отдельный вход.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что К была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Красиловой Л.А. удовлетворить.

Признать за Красиловой Л.А. .

Ответчик имеет право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова