logo

Шашкова Кристина Руслановна

Дело 2-224/2024 ~ М-189/2024

В отношении Шашковой К.Р. рассматривалось судебное дело № 2-224/2024 ~ М-189/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Суджанском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Шаховой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашковой К.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашковой К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-224/2024 ~ М-189/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Суджанский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шахова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Шашкова Кристина Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Макарова Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шашковой Кристине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шашковой Кристине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шашковой К.Р. и КИВИ Банк (АО), по условиям которого КИВИ Банк (АО) представил ответчику кредит в сумме 61 844 рубля 67 копеек под 0 % годовых, сроком возврата 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по его возврату, в связи с чем, согласно условий потребительского кредита, ей начислялась неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашковой К.Р. задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ Шашковой К.Р. отм...

Показать ещё

...ене.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Шашковой К.Р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 844 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2055 рублей 34 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шашкова К.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.При этом судом учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шашкова К.Р. обратилась в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафтом), открытием счета и выпуске карты рассрочки «Совесть».

Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора (далее - договора) потребительского кредита, максимальный лимит кредитования по карте 300 000 рублей, согласно которых кредитор вправе в одностороннем порядке изменить лимит (уменьшить либо увеличить). Договор действует в течении неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Пунктом 12 договора установлено, что за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом и Общими условиями.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.

С условиями и Тарифами ответчик Шашкова К.Р. была согласна, о чем свидетельствует ее собственно ручная подпись.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», в том числе и в отношении спорного кредитного договора, что подтверждается выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Выпиской по счету №, принадлежащего Шашковой К.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шашкова К.Р. пользовалась представленным ей кредитом, осуществляя списания по счету, пополняя его, погашая кредит.

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашковой К.Р. задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ Шашковой К.Р. отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным, иного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а кроме того истец просит взыскать лишь сумму задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», то на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 055 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№)- удовлетворить.

Взыскать с Шашковой Кристины Руслановны (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Шашковой Кристины Руслановны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.07.2024 года.

Судья:

Свернуть
Прочие