Хрусталева Людмила Борисовна

Официальный сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело №2-5525/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к Хрусталевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Хрусталевой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и Хрусталевой Л.Б. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 103 786, 38 рублей. Указывает, что не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем 2 размера суммы предоставленного займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за...

...йма № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и Хрусталевой Л.Б. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.59-61).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 103 786, 38 рублей, из которых: невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 71 850 рублей, задолженность по штрафам/пени – 1 936, 38 рублей (л.д. 7).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 рублей, что соответствует размеру переуступленных прав требования, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» – удовлетворить.

Взыскать с Хрусталевой Людмилы Борисовны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва