Бобина Ксения Геннадьевна

Дело № 2-600/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев 26 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области материалы гражданского дела по иску прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кетовского района обратился в интересах несовершеннолетней ФИО9 в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Кетовского района Утенков И.М. считал невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в Кетовском районном суде Курганской области в связи с тем, что участвующее в деле третье лицо - законный представитель несовершеннолетней Закоуловой В.С. – Минина Е.В. занимает должность секретаря судебного заседания Кетовского районного суда Курганской области.

Ответчик Бобина К.Г. и ее представитель Менщиков В.Г., действующий по ордеру, считали возможным рассмотрение дела в Кетовском районном суде Курганской области.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней Закоуловой В.С. – Минина Е.В. в судебном заседании полагала необходимым направить гражданское дело в Курганский областной суд для его передачи по подсудности в иной суд во избежание ...

...сомнений в беспристрастности и объективности суда.

Заслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предупреждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Исходя из характера спорных правоотношений, гражданское дело по иску прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, относится к юрисдикции Кетовского районного суда Курганской области.

В судебном заседании судьей указанного суда Аверкиной У.А., с учетом мнения сторон, принято решение о самоотводе в связи с тем, что третье лицо Минина Е.В. является действующим сотрудником Кетовского районного суда Курганской области, работала непосредственно с судьей в качестве секретаря судебного заседания.

Передача дела для рассмотрения другим судьям в том же суде невозможна ввиду аналогичных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку прокурор и третье лицо возражали против рассмотрения дела Кетовским районным судом Курганской области, ввиду исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, суд полагает, что рассмотрение гражданского дела прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда в Кетовском районном суде Курганской области не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить самоотвод судьи Кетовского районного суда Курганской области Аверкиной У.А. по рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетней Закоуловой Виктории Сергеевны к Бобиной Ксении Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда направить в Курганский областной суд для разрешения вопроса о передаче его на рассмотрение другого суда.

Определению обжалованию не подлежит.

Судья Аверкина У.А.