Сальный Андрей Михайлович

Дело № 2-1264/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000731-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сального Андрея Михайловича к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сальный А.М. обратился в суд с иском (в последующем уточненным – ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об адресе земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; об установлении границы земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам границ, указанных в таблице 1 на стр. 13-14 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз и исследований»; признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что бабушке Сального А.М. - Скребневой К.Г. принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, общей площадью 535 кв.м, для индивидуального жилищного строительства (ошибочно указан адрес: <адрес>). После смерти ДД.ММ.ГГГГ Скребневой К.Г. наследниками ее имущества являлись Скребнева А.И. и Дубровина Л.И., которым в равных долях перешло недвижимое имущество - жилой дом литер А, площадью 38,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>. Скребнева А.И. и Дубровина Л.И. приняли наследство в виде указанного жилого дома после смерти Скребневой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла Скребнева А.И., она приходилась матерью истцу Сальному А.М. Истцом подано заявление о принятии наследства в связи со смертью матери. Однако отказали в выдаче свидетельства о наследстве, отказ не сохранился. После смерти Скребневой А.И. наследство наследники не приняли, а после смерти Дубровиной Л.И. – наследство от матери принял только Дубровин Д.В. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на часть жилого дома по <адрес> наследство не приняли. Дочь Скребневой А.И. - Анисимова А.М. (до замужества фамилия Сальная) и сын Дубровиной Л.И. – Дубровин И.В. никаких притязаний на земельный участок по адресу: <ад...

Показать ещё

...рес> не имели и не имеют. Все эти года Сальный А.М. нес бремя содержания этого земельного участка, старого жилого дома, находящегося на нем, который из-за ветхости им был снесен. Оформить право собственности в установленном порядке и включить его в наследственную массу оказалось невозможным, поскольку в правоустанавливающих документах у Скребневой К.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, была допущена техническая ошибка в части адреса. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес>. При этом земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> имеют сходные характеристики, в том числе идентичный план (чертеж, схему) земельного участка в кадастровом паспорте, в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся сведения о площади земельного участка – 535 кв.м. Сальный А.М. считает, что пользовался земельным участком по <адрес> с рождения открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время владеет участком, обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание имущества, ведет на участке хозяйство, осуществляет посадки, размещает вспомогательные постройки, принимает меры к его сохранению, иные лица, родственники каких-либо действий в отношении земельного участка, ранее находящегося на нем жилого дома не предпринимали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в иском в суд.

Истец Сальный А.М., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца Сального А.М. по доверенности Есакова О.А в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель соответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, третье лицо Анисимова А.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица Дубровин И.В., Дубровин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, то Скребневой К.Г. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение площадью 535 кв.м., место нахождения: <адрес>.

Скребнева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скребневой А.И. и Дубровиной Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях каждой на домовладение, находящееся в <адрес>.

Как следует из искового заявления, то Скребнева К.Г. является бабушкой истца Сального А.М. по линии матери Скребневой А.И..

Скребнева А.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, свои права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> при жизни не оформила, наследство после смерти которой, никем не принято, истцу было отказано в выдаче свидетельства о наследстве, отказ не сохранился.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Дубровиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство принято сыном Дубровиным Д.В., состоящее из – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из доводов истца, то все эти года Сальный А.М. нес бремя содержания спорного земельного участка и жилого дома, находящегося на нем, который из-за ветхости им был снесен.

Оформить право собственности в установленном порядке и включить его в наследственную массу оказалось невозможным, поскольку в правоустанавливающих документах у Скребневой К.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, была допущена техническая ошибка в части адреса ( вместо № указан №). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из письма Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (индивидуальные жилые дома) за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведений о выдаче свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно письма Управление Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории <адрес>, не имеется.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, также указано, что правообладатель данного земельного участка отсутствует.

Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес> имеют сходные характеристики, в том числе идентичный план (чертеж, схему) земельного участка в кадастровом паспорте, в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся сведения о площади земельного участка – 535 кв.м.

Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об исправлении ошибки в части адреса, путем ее исправления указав вместо адреса <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> содержится ответ на указанное обращение, что внесение изменений в свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого администрацией <адрес>, не представляется возможным, предложено обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» эксперту Мельничук А.Н.

Согласно проведенного исследования и по выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» даны ответы на поставленные судом вопросы.

-местонахождение земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует адресной нумерации по <адрес> - между участками № и №. Местоположение, конфигурация границ и координаты указаны на рис. 3 и в таблице 1 (ответ на вопрос 1);

-границы и фактическое местоположение земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 535 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует первоотводным землеустроительным документам, правоподтверждающим, правоудостоверяющим документам и сведениям содержащимся в ГКН - см. рис. 7, 8 (ответ на вопрос 2);

- исследуемый участок с КН <данные изъяты>, имеет адрес <адрес>, что соответствует его правоустанавливающим документам. Таким образом при внесении в ЕГРН сведении об адресе земельного участка с КН <данные изъяты> допущена реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения об адресе земельного участка с КН <данные изъяты> - <адрес> (ответ на вопрос 3).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельного участка, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 60 ГПК РФ) достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Сторонами заключение эксперта не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств в обосновании своей позиции и возражений, а также учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений об адресе спорного земельного участка с КН <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Разрешая требования истца Сального А.М. об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то их следует определить согласно координатам границ, указанных в таблице 1 на стр. 13-14 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз и исследований».

Относительно требования о признании за Сальным А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок, то исходя из совокупности представленных доказательств и доводов приведенных стороной, оно также подлежит удовлетворению, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно ведет на участке хозяйство, предпринимает меры к его сохранению и т.д.. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, которое осуществляется истцом.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В том числе, следует учесть, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) в частности Скребневой А.И. правопреемником которой является Сальный А.М., тем самым не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной доли, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и законными.

В ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых, определены вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Сального А.М. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты части государственной пошлины до разрешения спора по существу, которая в силу ст. 90,92 и 103 ГПК РФ подлежит доплате исходя из кадастровой стоимости имущества - 1993543,00 руб., установленной при разрешении спора и исчисленной в соответствии частью 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 10067,00 руб. (18167,72-8100,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сального Андрея Михайловича к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в адресе земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес> согласно следующим координатам границ:

№№ точ.

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1

Признать за Сальным Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сального Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10067,00 руб..

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН об адресе земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок с КН <данные изъяты> за Сальным Андреем Михайловичем в Управлении Росреестра по <адрес> (филиал ППК Роскадастр).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Свернуть