Красильщикова Галина Борисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

с участием представителя истца Андросова Н.О. по доверенности Юдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-688/2024 (71RS0021-01-24-000805-65) по иску Андросова Никиты Олеговича к Красильщиковой Галине Борисовне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Андросов Н.О. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Красильщиковой Г.Б. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Красильщиковой Г.Б. был заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора исполнитель по задания заказчика обязался выполнить работы по исследованию рынков и подготовке маркетинговой презентации.

Заказчик произвел оплату работы по указанному договору и дополнительным соглашениям, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими денежными суммами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ от 225 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Ответчиком по результатам проведения работ не представлен полный отчет, содержащий все признаки проведенного исследования, то ес...

Показать ещё

...ть услуги по исследованию рынка оказаны не в полном объеме, в связи с чем ему, истцу, подлежит возврату 150 00 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик взял на себя обязательства по формированию краткой маркетинговой презентации по формированию линейки услуг в сфере искусственного интеллекта. За оказание данных услуг он, истец, произвел оплату 150 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. Требование о возврате денежных средств было признано ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, на основании которого ответчик обязалась вернуть сумму задолженности следующим образом: 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж ответчиком произведен не был, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что согласно условиям о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, изложенным в его п. 3, при нарушении сроков, предусмотренных в п. 2 соглашения исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 71 000 руб. 00 коп.

Обосновывая так свои исковые требования, с учетом их уточнения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неоказанные услуги в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 71 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 00 коп.

Истец Андросов Н.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Андросова Н.О. по доверенности Юдаева К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Красильщикова Г.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Красильщикова Г.Б. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что также подтверждается телефонограммой от 28.05.2024.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым Н.О. (заказчик) и Красильщиковой Г.Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги (выполнить комплекс работ) по заявке (заданию) заказчика, а заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги (п.1.1).

Из приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что исполнитель по задания заказчика обязался выполнить работы по исследованию рынка AI-контента и медиа (включая сообщества), разработке пула стратегических инициатив, проектированию сообщества (п.1).

Работы включают в себя дизайн исследования: выбор методик, проверка наличия и доступности источников и экспертов; предварительное изучение контекста рынка, текстовые экспертные интервью (не более 4 интервью продолжительностью от 30 минут до 1 часа); формирования пула гипотез и направления исследования; разработка критериев и возможным нишам; фильтр ниш (п. 2, 2.1).

Исследование рынка: составление карты (модели) рынка; распределение финансов между участниками рынка; сценарий движения рынка; сценарий развития топ 10 AI-платформ на ближайшие 3 года и далее; сравнительный анализ текущих закупок р AI-решений по каждой продуктовой категории с позиции отрасли и типового клиента; сравнительный анализ трендов закупок; сравнительный анализ общего и реального потенциала в AI; выделение и обоснование их рыночных и корпоративных имуществ; выделение незанятых областей позиционирования и слабых сторон участников рынка; составление battle cards (раздел 2.2).

Исследование продуктов: категорирование ключевых продуктов; категорирование ключевых продуктов по LTV; сравнительный анализ существующих БМ или категорий БМ; выделение перспективных по объему и динамике роста ниш; структурирование и накопление баз данных, коммерческих предложений, договоров (оферт) и публичных офферов (раздел 2.3).

Разработка стратегических инициатив для проектирования сообщества и разработки стратегии его развития: пул стратегических инициатив для внедрения в сообщества и/или разработка стратегии на рынке; кластеризация, приоритизация, оценка перспектив; отбор 1-2 инициатив для дальнейшей работы (раздел 2.4).

Проектирование сообщества: позиционирование и ценности сообщества; форматы участия в сообществе с описанием их степени вовлеченности; модель и стратегия развития и самоорганизация (раздел 2.5).

Заказчик – истец Андросов Н.О. обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н исполнил надлежащим образом, произвёл их оплату в размере 150 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Красильщиковой Г.Б. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ее не исполнена. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, расторгнут данный договор с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Исполнитель обязался произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору в размере 300 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договора возмездного оказания услуг и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнил принятые обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, у истца возникло право требования денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. и начисленной неустойки в размере 71 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан математическим верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Красильшиковой Г.Б. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг в размерах и сроки, установленных договором и соглашением, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы денежных средств с причитающимися штрафными санкциями, с ответчика Красильщиковой Г.Б. в пользу истца Андросова Н.О.

При таких обстоятельствах, исковые требования Андросова Н.О. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Андросова Н.О. подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Красильщиковой Г.Б. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 290 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андросова Никиты Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Красильщиковой Галины Борисовны (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-008) в пользу Андросова Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Тульской области в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-008) денежные средства по соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требования по соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 000 руб.,

Взыскать с Красильщиковой Галины в пользу Андросова Никиты Олеговича государственную пошлину в сумме 6 290 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина

Свернуть