Красионова Татьяна Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2024 по исковому заявлению Красионовой Татьяны Михайловны к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Красионова Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договоров займа незаключенными.

В качестве соответчиков привлечены ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»

В обоснование исковых требований истец указала, что 3 февраля 2024 г. она получила судебный приказ № от 10.01.2023 г., вынесенный мировым судьей о взыскании с Красионовой Т.М. суммы задолженности по договору займа от 31.08.2021 г. №, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Однако в базе БКИ запись о задолженности по настоящее время находится. Истец обнаружила из отчета БКИ, что ее личные данные каким-то образом посредством сети Интернет оформлены между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» следующие договоры микрозайма:

- договор № от 31.08.2021 г. на сумму 9000 рублей (статус: Счет закрыт 31.08.2021 г.);

- договор № от 31.08.2021 г. на сумму 9000 рублей (статус: Счет закрыт 31.08.202...

Показать ещё

...1 г.);

- договор № от 31.08.2021 г. на сумму 13 000 рублей (статус: Продан по цессии).

Аналогичная информация содержится также в Официальном сервисе Бюро Кредитных Историй «Скоринг бюро» (ООО «БКИ Скоринг бюро») и в Национальном бюро кредитных историй (АО «НБКИ). Однако истец никаких договоров о предоставлении займа не заключала и денег от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получала.

Согласно судебному приказу ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору №АФР-ФС 290622 от 29.06.2022 г. уступило право требование долга ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ», которою, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г. передало такое право ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», в результате которого последнему перешли права взыскания по договору № от 31.08.2021 г.

О наличии такой цепочки уступок права требования истцу также ничего не было известно, никто из участников указанных договоров истца об этом обстоятельстве не извещал.

Также истец не давала согласие ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на обработку персональных данных, не предоставляла свои персональные данные, в том числе паспортные данные, не заключала договоров займа и не получала заемных средств.

В связи с тем, что ответчик и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» сообщили в несколько бюро кредитных историй персональные данные истца и сведения о договорах микрозаймов, а также о числяйщейся за истцом задолженности, снизился кредитный рейтинг истца в этих бюро кредитных историй, в связи с чем банки отказывают в предоставлении кредитов и займов.

В связи с изложенными обстоятельствами, 09 февраля 2023 г. истец обратилась в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением (КУСП № от 09.02.2023г.) в целях разбирательства, так как полагает, что в отношении истца совершены преступные действия по использованию личных данных истца посредством интернет-технологий и по завладению денежными средствами по указанным договорам, в заключении которых истец не принимала никакого участия, при этом посредством сети Интернет использованы личные данные истца длоя их оформления. Никакие денежные средства по указанным договорам микрозаймов истец не получала и на имеющиеся счета в банках также истцу никакие перечисления по займу не поступали.

14 февраля 2023 г. истец направила досудебную претензию в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием прекратить обработку персональных данных истца и признать договор займа N № от 31.08.21 г. незаключенным, а также исключить сведения о договорах, заключенных на имя истца из всех бюро кредитных историй. По результатам рассмотрения заявления истца ООО МКК «Финансовый супермаркет» было принято решение отказатъ в его удовлетворении, в том числе о признании займа заключенным мошенническим способом, не привлечении коллекторских агентств и приостановке начислений процентов и штрафных санкций. Поэтому истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд целью защиты своих прав в соответствии с ч.1, ст.З ГПК РФ.

Истец утверждает, что ни на официальном сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение займа (кредита) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО МКК «Финансовый супермаркет» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего и имени кредитного договора или договора займа никому не выдавала.

Истец никогда не являлась и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, заявок истец не подавала, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывала, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавала.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давала, контактные и финансовые данные не предоставляла. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

Красионова Т.М. обратилась в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

Также в материалах дела присутствует соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое также якобы подписан электронной подписью истца. В п.3.2. указано, что Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика/Заявителя, если он соответствует в совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса (подп. 3.2.1), в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального кода, поступившего посредством: SMS – сообщения либо входящего звонка с произвольного номера, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом.

Исходя из Индивидуальных условий договора займа № от 31.08.2021 и выписки из реестра зачислений по договору с ООО МКК «Финансовый супермаркет» от ООО НКО «ЮМани» можно сделать следующие выводы. Договор подписан 31.08.2021 г. якобы электронной подписью истца на сайте online.otlnal.ru в 14:43:25 и денежные средства перечислены в 11:43:34 (то есть раньше, чем якобы подписан договор), однако электронно-цифровой подписи истец не имеет, ранее истец никогда не оформляла электронные подписи, поэтому какая именно подпись или каким образом она была получена ООО МКК «Финансовый маркет», истцу не известно. Также в договоре указан неизвестный истцу номер телефона +№, который истцу не принадлежит и никогда не принадлежал ей. При обращении в интернет, истец узнала, что данный номер принадлежит оператору ПАО «ВымпелКом» (товарный знак «БИЛАЙН»). При личном обращении истцу был дан ответ, что указанный номер телефона зарегистрирован не на истца. Также в договоре займа адрес регистрации места жительства истца совпадают, хотя это не соответствует реальности, что подтверждается реальными договорами, заключенными истцом со всеми остальными банковскими организациями.

В приложениях к Судебному приказу № от 10.01.23, в приложенной выписке из реестра зачислений по договору с ООО МКК «Финансовый супермаркет» также была указана часть номера банковской карты, куда должны были поступить денежные средства: №. Однако данные реквизиты банковской карты истцу не принадлежат, о чем истцом был получено подтверждение от ПАО «Сбербанк». Аналогичная ситуация с договорами займа N № от 31.08.2021 г. и N № от 31.08.2021 г., использован тот же не принадлежащий истцу номер телефона и реквизиты банковской карты.

Истец никогда не являлась и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, заявок истец не подавала, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывала, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавала.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давала, контактные и финансовые данные не предоставляла. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

Красионова Т.М. обратилась в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что заем был оформлен онлайн, документы на предоставление займа подписаны ЭЦП с помощью смс-подписания. В предоставлении копии паспорта и иных документов истцу было отказано. К ответу ответчик приложил копию договора займа, который со стороны Мамкиной И.А. якобы подписан с помощью ЭЦП, а также приложили график платежей по договору и заявку на получения микрозайма.

Истец пояснила, что никаких кредитных договоров не заключала, 31.08.2021 от имени истца были оформлены 3 договоров микрозаймов путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 9 000 рублей, в размере 9 000 рублей, в размере 13 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получала.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

Согласно пояснениям ООО «Финансовый супермаркет» договор займа был заключен путем его якобы со стороны Нестерук Н.Г. через сайт указанной микрофинансовой организации с идентификации личности через CMC.

Красионова Т.М. никогда не пользовалась сайтом ontal.ru, никогда не оформляла на себя договор займа, телефоны и банковские карты, указанные в договоре, ей не принадлежат.

Исходя из этого ответчик нарушил положения законодательства об идентификации клиента.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Просит суд (с учетом уточнения л.д. 87-97):

признать договоры займа от 31.08.2021 г. №, от 31.08.2021 г. №, от 31.08.2021 г. № заключенные ООО МКК «Финансовый супермаркет» с Красионовой Татьяной Михайловной, незаключенными;

признать недействительными договоры уступок права требования (цессии), заключенные между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» №АФР-ФС 290622 от 29.06.2022 г., а также между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г.;

обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о наличии закрытых договоров займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» и о наличии задолженности перед ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;

взыскать нанесенный действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» моральный вред по 3 000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск и ответ на запрос (л.д.113-119), в которых указал, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от 31.08.2021 на сумму 9 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом (ПАО «Сбербанк»).

Также указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 31.08.2021 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по займу в размере 9 000 рублей сроком возврата второго займа 30.09.2021г.

А также указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 31.08.2021 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по займу в размере 13 000 рублей сроком возврата третьего займа 30.09.2021г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма первого займа в размере 9 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма второго займа в размере 9 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма третьего займа в размере 13 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

Между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) №АФР-ФС 290622 от 29.06.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заемщика на уступку права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа №.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заемщика на уступку права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа №.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заемщика на уступку права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа №.

В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя.

Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора.

Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). В настоящее время финансовые претензии у Общества к Заявителю отсутствуют в связи с уступкой прав (требований) в адрес ООО «АФР».

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда.

Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинило и не могло причинить моральный вред гражданину.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещены.

Отзыв аналогичного содержания представлен ответчиком ООО «АФР» ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 31.08.2021 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и Красионовой Т.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 9 000 руб. на срок до 30.09.2021 г. под 365% годовых (л.д. 48-53).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 31.08.2021 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и Красионовой Т.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 9 000 руб. на срок до 30.09.2021 г. под 365% годовых (л.д. 120-125).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 31.08.2021 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и Красионовой Т.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 13 000 руб. на срок до 30.09.2021 г. под 365% годовых (л.д. 160-165).

29.06.2022 г. долг по указанному договору был уступлен ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Агентство финансовых решений».

22.09.2022 г. долг по указанному договору был уступлен ответчиком ООО «Агентство финансовых решений» в пользу ООО «СФО Легал Финанс».

Допсоглашениями от 25.08.2023 г. и от 24.08.2023 г. данные цессии расторгнуты.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого займа не получала, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала. Данные сведения лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 31.08.2021г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 31.08.2021г. на карту № перечислена сумма 9 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 31.08.2021г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 31.08.2021г. на карту № перечислена сумма 9 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 31.08.2021г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 31.08.2021г. на карту № перечислена сумма 13 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ПАО «ВымпелКом» от 22.06.2023 г., согласно которому абонентский № на означенный период не заключался. Идентификационный модуль (SIM-карта) №, предназначенный для доступа указанного абонента к сети подвижной радиотелефонной связи, утрачен лицом, действующим от имени оператора связи: ООО «Мостелеком» (ИНН №).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Красионовой Татьяной Михайловной договора займа от 31.08.2021 г. № на сумму 9000 руб., договора займа от 31.08.2021 г. № на сумму 9 000 руб., договора займа от 31.08.2021 г. № на сумму 13 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключёнными подлежит удовлетворению.

С учетом того, что несуществующий долг по цессии передан быть не может, также надлежит признать недействительным договор уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», а также договор уступки права требования № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г. между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» (в части передачи долга Красионовой Татьяны Михайловны).

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» (как лицо изначально нарушившее права истца) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) совершить действия по удалению из баз кредитных историй (во всех бюро кредитных историй, в которые была представлена такая информация) прекратить обработку персональных данных Красионовой Татьяны Михайловны и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о наличии у Красионовой Татьяны Михайловны закрытых договоров займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» и о наличии задолженности Красионовой Татьяны Михайловны перед ООО «СФО Легал Финанс».

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения об истце ответчиком порочащих сведений, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что распространение таких сведений не может не причинить человеку нравственные страдания, вызванные формированием в отношении него негативного общественного мнения, психологический дискомфорт от осознания возможности утраты общественных связей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи незаключенными потребительскими займами № от 31.08.2021г., № от 31.08.2021г., № от 31.08.2021г. между Красионовой Татьяной Михайловной и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащим удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истцом не заключались договора займов № от 31.08.2021г., № от 31.08.2021г., № от 31.08.2021г. между Красионовой Татьяной Михайловной и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с заключенным договором потребительского займа иным лицом на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красионовой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 31.08.2021г. между Красионовой Татьяной Михайловной и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 31.08.2021г. между Красионовой Татьяной Михайловной и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 31.08.2021г. между Красионовой Татьяной Михайловной и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать недействительными в силу ничтожности договор уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» (в части передачи долга Красионовой Татьяны Михайловны), а также договор уступки права требования № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г. между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» (в части передачи долга Красионовой Татьяны Михайловны).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Красионовой Татьяны Михайловны.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из баз кредитных историй (во всех бюро кредитных историй, в которые была представлена такая информация) информации о наличии у Красионовой Татьяны Михайловны закрытых договоров займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО «СФО Легал Финанс» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из баз кредитных историй (во всех бюро кредитных историй, в которые была представлена такая информация) информации о наличии задолженности Красионовой Татьяны Михайловны перед ООО «СФО Легал Финанс».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Красионовой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-303/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Свернуть