Красивова Анастасия Викторовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 апреля 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимой Красивовой А.В.,

ее защитника - адвоката Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 12/8236,

при секретаре Гурдиной В.Р.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСИВОВОЙ А.В., родившейся /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Красивова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она 26 января 2013 года в ночное время (в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 36 минут), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося у нее ключа, незаконно проникла в помещение торгового киоска «/________/», расположенного на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ в г. Томске напротив /________/ по /________/ в г. Томске, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

1) одну банку консервированных ананасов весом 565 г стоимостью 39 рублей;

21) два пакетика растворимого кофе 3 в 1 «/________/» весом 16 г каждый,стоимость одного пакетика - 6 рублей, всего на общую ...

Показать ещё

...сумму 12 рублей;

На предварительном слушании Красивова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, искренне раскаялась, отрицательно оценивая содеянное, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего частично возмещен причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, беременна, что суд в соответствии с п. п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом ее личности, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРАСИВОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Красивова А.В. в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Красивову А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я. Д. Бадалов

Свернуть