Красникова Виктория Викторовна

Дело № 2 -322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 октября 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

С участием истцов Красникова А.П., Красниковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Алексея Петровича и Красниковой Виктории Викторовны к администрации Белоглинского сельского поселения, Зинякову Владимиру Александровичу, Рудневой Алине Евгеньевне и Рудневу Роману Николаевичу о признании наличия реестровой ошибки и уточнении местоположения границ земельного участка.

установил:

Красников А.П. и Красникова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, 2005 года рождения и ФИО2, 2013 года рождения обратились в суд иском к администрации Белоглинского сельского поселения, Зинякову В.А., Рудневой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО3, ФИО4 и Рудневу Р.Н. о признании наличия реестровой ошибки и уточнении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Красникову А.П., Красниковой В.В. и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности на 1/4 доли каждому на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» площадью 411 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру Сидоренко В.Е. с целью проведения кадастровых рабо...

...т по уточнению местоположения и площади принадлежащего истцам земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ, было выявлено, что вышеуказанный земельный участок, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году. На публичной кадастровой карте участок стоит на учете со смещением влево в среднем на 20 м, при нанесении участка по координат конфигурация участка кардинально меняется, но без изменения площади, т.е. была допущена ошибка в определении местоположения границ при межевании, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к несоответствию конфигурации фактических границ земельного участка и границ, отраженных на публичной карте.

Также конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264, не соответствует фактическому расположению границ, сложившихся за продолжительный период времени и обозначенный на местности капитальными ограждениями и металлическими столбами в конце участка. В результате уточнении границ площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264 изменились, разница в площади земельного участка составила 11 кв.м., что не превышает допустимых 10% от номинальной площади.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264 кадастровым инженером Сидоренко В.Е. было составлено заключение кадастрового инженера.

Фактические размеры и границы земельного участка истца отражены на схеме выполненной кадастровым инженером Сидоренко В.Е., споров по границам со смежными собственниками не имеется.

В связи с отсутствием у истцов документов. Подтверждающих местоположение границ земельного участка, как указано на чертеже, приложенном к заключению кадастрового инженера, невозможно осуществить государственный кадастровый учет в связи с возникшей реестровой ошибкой, путем уточнения границ земельного участка.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Просит признать наличие реестровой ошибки и уточнить границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании истцы Красников А.П. и Красникова В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Зиняков В.А. и Руднев Р.Н. надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в его отсутствии.

Ответчик Руднева А.Е. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер Сидоренко В.Е., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решении полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» площадью 411 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.14-21).

В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру Сидоренко В.Е. с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего истцам земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ, было выявлено, что вышеуказанный земельный участок, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году. На публичной кадастровой карте участок стоит на учете со смещением влево в среднем на 20 м, при нанесении участка по координат конфигурация участка кардинально меняется, но без изменения площади, т.е. была допущена ошибка в определении местоположения границ при межевании, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, что привело к несоответствию конфигурации фактических границ земельного участка и границ, отраженных на публичной карте.

Также конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264, не соответствует фактическому расположению границ, сложившихся за продолжительный период времени и обозначенный на местности капитальными ограждениями и металлическими столбами в конце участка. В результате уточнении границ площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264 изменились, разница в площади земельного участка составила 11 кв.м., что не превышает допустимых 10% от номинальной площади.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264 кадастровым инженером Сидоренко В.Е. было составлено заключение кадастрового инженера (л.д.24-31).

Фактические размеры и границы земельного участка истца отражены на схеме выполненной кадастровым инженером Сидоренко В.Е.,

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что споров по границам со смежными собственниками не имеется. Данный факт подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.20,21).

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкак, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их справления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки, обнаруженной в результате проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204107:264, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Красникова Алексея Петровича и Красниковой Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки сведенитя, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка категория земель: земали населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 411 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, у. Белая Глина, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Красникову А.П., Красниковой В.В., ФИО1, ФИО2

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 411 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, у. Белая Глина, <адрес>, путем внесения уточненных координат взамен существующих согласно заключения кадастрового инженера Сидоренко В.Е.: <данные изъяты>

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 411 кв.м., расположенного по адресу : Краснодарский край, Белоглинский район, у. Белая Глина, <адрес>, путем внесения уточненной площади 411 кв.м., согласно заключения кадастрового инженера Сидоренко В.Е.

Обязать Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной служдбы государственной регистрации,и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в конфигурацию границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером Сидоренко В.Е.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк

Мотивированное решение составлено 2 октября 2019 года

№а-5175/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 4 590 руб.00 коп. за 2016 г., пени в размере 91 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имее...

...тся задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении ФИО2 начислен транспортный налог за 2016г. на общую сумму 4 590 руб.00 коп., пени в размере 91 руб. 19 коп.

Объектом налогообложения по транспортному налогу за 2016 год являлся зарегистрированный на ответчика автомобиль марки Тойота Марк 2, К714СР150, 1996 года выпуска.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты указанного налога (л.д. 4), которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности и пени по транспортному налогу, не оспорен расчет начисленных сумм налогов и пеней, при этом, согласно представленной выписке, на момент рассмотрения иска, налог не уплачен, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 4 590 руб.00 коп. за 2016 г., пени в размере 91 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 4 590 руб.00 коп. за 2016 г., пени в размере 91 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 4 590 руб.00 коп. за 2016 г., пени в размере 91 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова