Краснобаев Александр Михайлович

Дело №2 - 107/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Юденич И.В.

с участием:

истца Чекусова В.В.

ответчика Краснобаева А.М.

представителей 3-х лиц

– администрации Клетнянского района Мерзловой О.А.

– администрации Мирнинского сельского поселения Шендрик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекусова В.В. к Краснобаеву А.М. о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляющего 3158 кв.м на основании свидетельства о праве собственности № от 01.02.2016 года. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляющего 1326 кв.м на основании свидетельства о праве собственности № от 23.10.2015 года. Так как ответчик установил границу путем возведения забора за установленной ранее границей между земельными участками, истец просил восстановить границы по ранее установленному порядку, устранив тем самым препятствие в его пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было предложено заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны устанавливают порядок пользования земельными участками путем установления границы между ними в виде возведения забора по левой торцевой стене бани, принадлежащей се...

...мье Краснобаевых, относительно <адрес> протяженностью 45 метров по направлению в сторону старой улицы.

2. Краснобаев А.М. за свой счет устанавливает забор вдоль вышеуказанной границы.

Данное мировое соглашения прекращает спор между сторонами по заявленному иску.

Истец против предложенных условий не возражал.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чекусовым В.В. и Краснобаевым А.М. согласно которому:

1. Стороны устанавливают порядок пользования земельными участками путем установления границы между ними в виде возведения забора по левой торцевой стене бани, принадлежащей семье Краснобаевых относительно <адрес> протяженностью 45 метров по направлению в сторону старой улицы.

2. Краснобаев А.М. за свой счет устанавливает забор вдоль вышеуказанной границы.

Производство по делу по иску Чекусова В.В. к Краснобаеву А.М. о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в его пользовании - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в частном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело 2-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева к Мирнинской сельской администрации Клетнянского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Краснобаев А.М. обратился в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. На данный жилой дом правоустанавливающих документов не имеется, так как сельхозпредприятие им.Кирова, в котором он раньше работал, не оформило документы. С указанного времени он и его семья значатся зарегистрированными в данном жилом помещении, открыто и добросовестно владеют им, за свой счет производят как текущий, так и капитальный ремонт, регулярно и своевременно вносят плату за коммунальные услуги, электроэнергию. Однако зарегистрировать данное жилое помещение в комитете недвижимости он не может, поскольку в настоящее время указанный жилой дом ничьей собственностью не является, он снят с баланса предприятия, а на балансе МУП «Клетня-Сервис» поставлен не был. Истец считает, что он имеет право на передачу ему в собственность занимаемого жилого дома, так как более 15 –ти лет он открыто владеет данным жилым помещением, никто его право на данное жилое помещение не оспаривает.

В судебном заседании Краснобаев А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что дом, в котором он проживает семьей, ранее принадлежал колхозу им. Кирова и был выделен семье Китик Н.А. В конце 90-х годов после смерти Китик Н.А. дом несколько лет стоял бесхозяй...

...ным, его начали растаскивать и тогда он обратился в администрацию Болотнянского сельского Совета с просьбой передать дом ему, что было и сделано. Он отремонтировал дом и по настоящее время проживает в нем с семьей. Никто его право на дом не оспаривает.

Ответчик – администрация Мирнинского сельского поселения – своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава Мирнинского сельского поселения Шендрик В.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Краснобаева А.М. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании заинтересованные лица Краснобаева А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Краснобаева Д.А. и Краснобаева М.А., исковые требования Краснобаева А.М. поддержала по изложенным в заявлении основаниям и согласилась на то, чтобы право собственности на дом было установлено за истцом.

Суд, заслушав объяснения истца и заинтересованных лиц, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15-ти лет либо иным имуществом в течении 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество/приобретательная давность/.

Как установлено в судебном заседании, Краснобаеву А.М. в конце 90-х годов для проживания было предоставлено жилое помещение по <адрес> в д. <адрес>, и с того времени он со своей семьей проживает в указанном жилом помещении.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Краснобаева Е.М. и Краснобаева Л.В.

Согласно справке ГУПТИ «Брянскоблинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник данного жилого помещения не определен (л.д.6)

На основании справки Мирнинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., дом по адресу <адрес>, <адрес> на балансе Мирнинской сельской администрации не состоит (л.д.4)

Из справки МУП « Клетня- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, на балансе не состоит (л.д.7)

Согласно справке МУП «Содружество» дом по адресу <адрес>, <адрес> на балансе не состоит (л.д.8)

Из справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> муниципальной собственностью Клетнянского муниципального района не является (л.д.9).

Согласно паспортных данных Краснобаев А.М. зарегистрирован Болотнянской сельской администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.10).

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, достоверность и допустимость каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Открытость, давность и непрерывность владения, как своим собственным, домом № по <адрес>, д. <адрес> на протяжении более пятнадцати лет подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Краснобаева А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснобаева - удовлетворить.

Признать за Краснобаевым право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по <адрес> деревне <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: