Алибеков Велибег Султангамодович

Гражданское дело № 2-1646/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> Общества защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах ФИО5 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилось в интересах ФИО5 в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 24.08.2012г. ФИО5 заключен с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 113 256 руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за страхование 113 256руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 510,07 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель РОО Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что условие о подключении к программе страхования включено в типову...

...ю форму кредитного договора, в связи с чем истец не мог от него отказаться., тарифы в договоре не прописаны. В связи с тем, что условие является навязанным истцу, оно противоречит законодательству о защите прав потребителей, и является недействительным в силу закона. Претензия истца банком была оставлена без внимания.

Представитель ответчика «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявления, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, истица добровольно изъявила желание о подключении к программе страхования, условия с ней были согласованы.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из представленных материалов дела усматривается, что 24.08.2012г. между истцом ФИО5 и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 399 256 рублей сроком на 36 месяцев под 21,8 % годовых.

При заключении указанного договора истцу ФИО5 предоставлен тарифный план об условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в котором приведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования условия и порядке его уплаты. (л.д.9)

Кроме этого истцу предоставлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указана дата платежа, его сумма с учетом процентов. (л.д.10)

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 высказал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, назначив в качестве выгодоприобретателя – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО).

Данный факт подтверждается заявлением ФИО5 на подключение дополнительных услуг и стороной истца не оспаривается.

Исполняя изложенное, банком в кредитный договор был включен раздел 4, содержащий сведения об услуге, оказываемой им по подключению к Программе страхования, в соответствии с которым ответчик обязался заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование » договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и банком.

В свою очередь клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренными Условиями и Тарифами, для уплаты которой банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Стороной истца не оспаривается, что ФИО5 выдан кредит в размере 399 256руб., одновременно истцом уплачено 113 256руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.

Ответчиком представлено заявление истца ФИО5, с которым он обратился к ответчику о выдаче суммы кредита в размере 286 000 рублей из кассы ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2012 года денежные средства перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по подключению к Программе страхования ФИО5 навязана не была, она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, согласно п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал» (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, услуга «Подключение к программе страхования » осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, а нежелание Клиента воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с разделом 6.3.1 приведенных условий, комиссия за подключение клиента к Программе страхования (1) в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

В случае, если Клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, то Банк предоставляет кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае комиссия включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа от участия в программе страхования уплаченная комиссия Клиенту не возвращается (п.п. п. 6.3.2, 6.3.3 Общих условий).

Из содержания приведенных пунктов следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

ФИО5 такое намерение высказал, о чем свидетельствует ее заявление на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются свободные клетки с отметками в виде «галочек», выполненными истцом. Кроме этого в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется разъяснение, что в случае отказа от подключения к программе страхования истец несет самостоятельные риски от противоправных действий третьих лиц, а так же в случае ухудшения состояния здоровья и/ или потери трудоспособности, либо наступления смерти. Таким образом, ответчик предусмотрел в документах для получения кредита выбор для заемщика - подключаться к программе страхования или воздержаться от этого.

Ответчиком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истца информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью истца.

При этом доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлены. Доказательств понуждения истца к заключеению договора страхования также не имеется.

Более того, суду не представлено доказательств того, что в случае отказа истца ФИО5 от подключения к программе страхования, каким-либо образом ухудшаются условия предоставления кредита, увеличивается процентная ставка или кредит предоставляется на иных условиях, существенно ухудшающих положение истца, как потребителя.

В Общих условиях предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

Нахождение раздела «Подключение к программе страхования» в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе такое общее условие не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования. Напротив, данное условие было включено на основании письменного заявления об этом истца. Суд принимает во внимание, что единый текст договора разработан для всех клиентов, при этом отдельные положения договора могут как применяться, так и не применяться к конкретному заемщику в зависимости от того, какие услуги (в том числе по страхованию) он выбрал или не выбрал, подавая заявление на заключение кредитного договора. Из этого следует, что если заемщик в заявлении на выдачу кредита не делает соответствующих отметок рядом с пунктами услуг, наличие в общем тексте договора отдельных условий по этим услугам его обязывать не может.

Кроме того, ФИО5 было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии и способе ее уплаты, а потому он мог оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к Программе страхования.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 был лишен возможности повлиять на условия кредитного договора, заявления на страхование, оформленных банком в стандартной форме, и отметки в нем проставлены работником банка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми до заключения кредитного договора, ФИО5 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением на подключение дополнительных услуг, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, в свою очередь банк, исполняя поручение клиента, включил условие об этом в кредитный договор. Кроме этого, в заявлении о подключении услуг по страхованию имеется подпись истца. Доказательств понуждения к заполнению заявления и его подаче в банк суду истцом не представлено.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом так же не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца в части навязывания истцу условий о страховании, подтверждающихся так же значительной разностью суммы выданного кредита и страховой суммы, которую ФИО5 оплатил ответчику.

Учитывая правовую природу кредитного договора, которая характеризуется не публичным характером, ориентацию кредитора на личность заемщика и его индивидуальные особенности (благонадежность, кредитоспособность, стабильность дохода, трудоспособность на срок кредита), суд приходит к тому, что условие об обеспечении кредита, как страхование клиента, его рисков, направлено в первую очередь для финансовой безопасности самого истца, а во вторую очередь ответчика. Программа страхования реализовывалась страховой организацией, страховая услуга оказывалась истцу, оснований полагать, что при наступлении страхового случая истец отказался бы от получения страховой выплаты по мотивам, указанным в иске, у суда не имеется. Таким образом, истец фактически пользовался страховой защитой, которая не может быть безвозмездной, однако по прошествии времени требует возврата сумм за полученную услугу, что может расцениваться с учетом обстоятельств дела как нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

Более того, судом не может быть приняты доводы стороны истца об отсутствии информации о кредите и стоимости суммы комиссии за подключение к программе страхования. Так как при заключении кредитного договора истец сам обратился с заявлением о выдаче суммы кредита, соответственно ему было известно о размере комиссии и сумме кредита до момента заключения сделки. Поэтому у истца имелся выбор условий заявления и он был осведомлен о характере и условиях договора, заключения которого он желал и предпринял для этого все действия.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора с ответчиком истец свободно мог отказаться от осприваемой услуги, поставив об этом соответствующую отметку в специально отведенном поле.

Между тем ФИО5 от услуги страхования не отказался.

С учетом приведенного, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, из указанного так же следует, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес> Общества защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах ФИО5 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с 27.03.2014 года.

Председательствующий О.В. Яковенко