Краснокуцкая Нина Николаевна

(УИД: 23RS0009-01-2024-001670-82) К делу № 2-1141/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 23 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Краснокуцкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Краснокуцкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.09.2023 г. между Банком и Краснокуцкой Н.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2301116 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <......> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.09.2023г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.09.2023г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчицей является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <......> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<......> от 04.09.2023г. заключенном между Краснокуцкой Н.Н. и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<......> Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользован...

...ия денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчице Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<......> от 04.09.2023г. составляет 2186388,15 рублей, в том числе: основной долг – 2186388,16 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2186388,15 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56864 рубля, а также обратить взыскание на задолженное имущество - транспортное средство, CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <......>, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 1935500 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчица Краснокуцкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 04.09.2023г. между Банком и Краснокуцкой Н.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......>

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 2301116 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN<......>

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету №<......>, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору в размере 2186388, 15 рублей (из них 2186388,15 рублей - основной долг).

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество ежемесячных платежей – 84; дата возврата: 09.09.2030 г; срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, однако ответчик обязательства по их внесению исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (качество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 46553,00 каждый, за исключением последнего, начиная с 09.10.2023. В случае если 07 число месяца приходится на выходной (праздничный) день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (далее – АС) марки CHERY модели TIGGO 7 PRO МАХ, идентификационный номер VIN\№ кузова <......> стоимостью 2500000.00 (рубли), в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 (рублей). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику право собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В адрес ответчицы со стороны Банка было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 02.09.2024 г., однако требования заемщиком не исполнены.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании основного долга, обращения взыскания на предмет залога, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем, её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчица, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчицей не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчицы основного долга, подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицей не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме основной долг – 2186388,15 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Настоящего кодекса.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 18.11.2024 г., по состоянию на 23.11.2024 года согласно сведений полученных из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД М), транспортное средство автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, идентификационный номер VIN <......>, государственный регистрационный номер <......>, состоит на регистрационном учете за Краснокуцкой Н.Н., <......> года рождения.

В связи с изложенным, суд считает требования ООО «Драйв Клик Банк» к Краснокуцкой Н.Н. об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом заявлено требование обратить взыскание на указанный автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства (автомобиля) CHERY TIGGO 7 PRO MAX идентификационный номер (VIN) <......> государственный регистрационный знак <......> в размере 1935500 рублей.

Согласно п.2 договору купли-продажи автотранспортного средства №3033 от 02.09.2023 г. (цена договора и порядок расчетов) стоимость автомобиля без скидок составляет 2999900 рублей. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку в размере 499900 рублей, стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 2500000 рублей, в т.ч. НДС 20% 416666,67 рублей.

В акте приема передачи автомобиля к договору купли-продажи №3033 от 02.09.2023 г. указывается, что при продаже автомобиля продавец ООО «ДМ-авто» Север», передает покупателю Краснокуцкой Н.Н., в собственность автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX идентификационный номер (VIN) <......>, государственный регистрационный знак <......>, стоимостью 2500000 рублей.

При этом в силу п.10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая (оценочная) стоимость указанного автомобиля равна 2500000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в 1935500,00 рублей (при том, что его залоговая (оценочная) стоимость согласована сторонами в 2500000 рублей), суд признает необоснованными.

Как следует из п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что сторонами была согласована стоимость автомобиля как предмета залога в 2500 000 рублей, и с учетом положений п.3 ст.340 ГК РФ приходит к выводу об установлении начальной продажной цены данного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 2500 000 рублей. Поэтому в части требования об установлении начальной продажной цены предмета залога иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 56864 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 56864 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению еей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Краснокуцкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Краснокуцкой Н.Н., <......> года рождения, уроженки <......> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, место нахождения: г.Москва, ул.Правды, 26) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<......> от 02.09.2023 года в размере 2186388 рублей 15 копеек (из них сумма основного долга – 2186388 рублей 15 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56864 рубля, а всего 2243252 (два миллиона двести сорок три тысячи двести пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Краснокуцкой Н.Н., <......> года рождения, уроженке <......> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......> имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......> транспортное средство – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX идентификационный номер (VIN) <......>, государственный регистрационный знак <......>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства (автомобиля) CHERY TIGGO 7 PRO MAX идентификационный номер (VIN) <......>, государственный регистрационный знак <......>, с которой начинаются торги – 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчице Краснокуцкой Н.Н. право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2024 года.

Председательствующий