Саргсян Гагик Суренович

Дело № 2-3398/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-001928-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района города Липецка к Саргсяну Гагику Суреновичу о возложении обязанности встать на воинский учет по месту жительства,

установил:

Прокуратура Советского района г. Липецка обратилась в суд с исковым заявлением к Саргсяну Г.С. о возложении обязанности встать на воинский учет по месту жительства, указывая, что прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о воинском учете отдельных категорий граждан, получивших гражданство. В ходе проверки установлено, что Саргсян Г.С. получил гражданство Российской Федерации (Присяга) 25 декабря 2023 года, в связи с чем 17 января 2024 года ФИО3 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, фактически полученный 23 января 2024 года. Согласно сведениями военного комиссариата г. Липецка Саргсян Г.С. подлежит постановке на воинский учет, однако ответчик до настоящего времени в военный комиссариат г. Липецка по месту жительства для постановки на воинский учет не обратился, на воинский учет не встал. В связи с чем процессуальный истец просит обязать Саргсяна Г.С. встать на воинский учет по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. в судебном заседании исковые треб...

...ования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саргсян Г.С., представитель третьего лица - Военного комиссариата г. Липецка, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя процессуального истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца - помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисееву А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-Ф3) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете.

Согласно пункту 34 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 (далее Положение № 719), первоначальная постановка граждан на воинский учет проводится в целях определения: количества граждан мужского пола, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по достижении 18-летнего возраста; качественной характеристики граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по следующим критериям: годность к военной службе по состоянию здоровья; уровень образования; профессиональная пригодность к подготовке по военно-учетным специальностям и к военной службе па воинских должностях; наличие гражданских специальностей; наличие судимости; предварительное распределение граждан по видам, родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, войскам национальной гвардии, воинским формированиям и органам.

Пунктом 14 Положения № 719 предусмотрено, что воинскому учету в военных комиссариатах подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, обязанные состоять па воинском учете и не пребывающие в запасе (призывники), так и граждане, пребывающие в запасе (военнообязанные), не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванные па военную службу по каким-либо другим причинам (в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 326- ФЗ до 51 года).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 53-ФЗ воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 53-ФЗ, пункта 34 Положения № 719 первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

При этом абзацем 4 части 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что лица при приобретении ими гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации вышеуказанными лицами приобретается со дня вступления в законную силу решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Частью 8 статьи 37 Закона о гражданстве предусмотрено, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации вступает в законную силу со дня принесения лицом присяги гражданина Российской Федерации.

Таким образом, двухнедельный срок, необходимый для обращения в военный комиссариат лиц, получивших гражданство (недельный срок в случае подачи заявления через Портал государственных и муниципальных услуг), исчисляется с даты принесения таким лицом Присяги гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что Саргсян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по месту жительства: <адрес> 25 декабря 2023 года получил гражданство Российской Федерации (Присяга).

17 января 2024 года Саргсяну Г.С. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, который фактически он получил 23 января 2024 года.

В соответствии со сведениями военного комиссариата г. Липецка Саргсян Г.С. подлежит постановке на воинский учет.

Между тем, Саргсян Г.С. в нарушение требований части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с момента приобретения им гражданства Российской Федерации до настоящего времени в военный комиссариат г. Липецка (по месту его жительства) для постановки на воинский учет не обратился, на воинский учет не встал.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 2 Положения № 719 предусмотрено, что основной целью воинского учета является обеспечение полного и качественного укомплектования призывными людскими ресурсами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по постановке на воинский учет нарушает интересы Российской Федерации, направленные на формирование вооруженных сил, составляющих основу защиты и обороны государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с Саргсяна Г.С. в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Саргасяна Гагика Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), встать на воинский учет по месту жительства в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Саргасяна Гагика Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

материал №5-116/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Саргсяна Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саргсяна Гагика Суреновича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

12.01.2021 инспектором ООИК и ПНМЗ ОВМ УМВД России по Смоленской области ШАИ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Саргсяна Гагика Суреновича, согласно которому 12.01.2021 в 09 часов 00 минут в здании ОВМ УМВД России по г. Смоленску по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Армении Саргсян Гагик Суренович, 1979 г.р., въехавший на территорию Российской Федерации 15.10.2019 и не покинул территорию Российской Федерации до 12.01.2020, в настоящее время находится на территории России без разрешительных документов, по окончании указанного срока уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Саргсян Г.С. пояснил, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном...

... правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Саргсяна Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Совершение Саргсяном Г.С. административного правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении № 15 от 12.01.2021, его объяснениями в судебном заседании о том, что он не выехал в установленный срок, имеет 2 малолетних детей, проживающих с матерью в Армении, письменными объяснениями Саргсяна Г.С., данными ФМС по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Из материалов дела следует, что Саргсян Г.С. в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим вину обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено.

В соответствии со ст.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.04.2020 № 274 (с учетом изменений 15.12.2020 г. № 791) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С учётом изложенного, судья полагает необходимым Саргсяну Г.С. назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Саргсяна Гагика Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного ввыдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд города Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46.

Реквизиты по перечислению штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никишов

Дело № 2-1950/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.А.,

с участием: представителя истца Саакяна М.С. по доверенности и по ордеру адвоката Филатовой Н.И.,

третьих лиц Саакяна С.М., Труновой Л.О.,

представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна М. С. к Ханояну С. С., Саргсяну Г. С., Вардеванян А. Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вардеванян М. А., Саакян Г. О., Мкртчану С. В., Тадевосяну Г. С. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саакян М.С. обратился в суд с иском и просит признать ответчиков Ханояна С. С., Саргсяна Г. С., Вардеваняна А. Г., Вардеванян М. А., Саакяна Г. О., Мкртчана С. В., Тадевосяна Г. С. не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>.Сособственником 1/2 доли вышеуказанного дома является 3-е лицо Трунова Л.О. В жилом доме зарегистрированы истец и его сын – 3-е лицо С. С. М., а также истцом были зарегистрированы ответчики. Несовершеннолетняя Вардеванян М.А. была зарегистрирована ее отцом Вардеванян А.Г. без согласия истца. Ответчики собирались проживать вместе с истцом, как члены его семьи, в связи с чем, он дал согласие на их регистрацию в своем доме, но уехали и проживать в его доме совместно с истцом и вести совместное хозяйство не стали, и на сегодняшний день ответчики в доме не проживают, их личных вещей в доме нет, в связи с чем, их право пользования жилым домом должно быть прекращено. С момента регистрации и по нас...

...тоящее время ответчики в дом не вселялись, в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, не являются членами семьи истца, их личных вещей в доме нет. Какого-либо соглашения о дальнейшем проживании ответчиков в спорном доме или о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец считает, что право пользования спорным домом ответчики не сохранили и никаких правовых оснований для сохранения регистрации ответчиков на спорной жилой площади не имеется. Существующая регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Ханоян С.С., Саргсян Г.С., Саакян Г.О., Мкртчан С.В., Тадевосян Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Вардеванян А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вардеванян М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает заявленный иск.

Третьи лица С. С.М. и Трунова Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики были зарегистрированы в доме истцом, несовершеннолетняя Вардеваванян М.А. была зарегистрирована в доме ее отцом Вардеваняном А.Г. Ответчики никогда в доме не проживали, не вели с истцом общего хозяйства, не оплачивали и не оплачивают коммунальные платежи. Третье лицо Трунова Л.О. указала, что она является сособственником жилого дома по спорному адресу. Дополнила, что дом в настоящее время не пригоден для проживания, построен на месте ранее существовавшего, и находившийся в ветхом состоянии.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности К. в судебном заседании не возражала против исковых требований о признании несовершеннолетней Вардеванян М.А. не сохранившей право пользования жилым помещением с учетом признания исковых требований ее отцом Вардеваняном А.Г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца адвоката Филатову Н.И., третьих лиц С.а С.М. и Трунову Л.О., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Ханояна С. С., Саргсяна Г. С., Вардеваняна А. Г., Вардеванян М. А., Саакяна Г. О., Мкртчана С. В., Тадевосяна Г. С. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что <дата> между С. и истцом Саакяном М.С. заключен договор дарения доли домовладения, согласно которому С. подарил Саакяну М.С. 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17). Истцу <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Также собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является третье лицо Трунова Л.О., которой <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 10)

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчики постоянно зарегистрированы в доме, а также зарегистрированы: истец, его сын С. С.М. и третье лицо Трунова Л.О. (л.д. 12-16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и И. показали, что являются соседями истица. Ответчиков в доме никогда не видел, том, что они по спорному адресу зарегистрированы узнали только в связи с подачей истцом иска.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от 21.08.2002г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца Саакяна М.С. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики Ханоян С.С., Саргсян Г.С., Вардеванян А.Г., Вардеванян М.А., Саакян Г.О., Мкртчан С.В., Тадевосян Г.С. не являются членом семьи истца Саакяна М.С., последний является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить права пользования ответчиками жилым помещением, которые не вселялись, не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, что также подтверждается показаниями свидетелей Ш. и И., не заинтересованных в исходе дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчиками суду не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Саакяна М.С. о признании ответчиков Ханояна С.С., Саргсяна Г.С., Вардеваняна А.Г., Вардеванян М.А., Саакяна Г.О., Мкртчана С.В., Тадевосяна Г.С. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.

Решение суда о признании Ханояна С.С., Саргсяна Г.С., Вардеваняна А.Г., Вардеванян М.А., Саакяна Г.О., Мкртчана С.В., Тадевосяна Г.С. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последних с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Саакяна М.С. удовлетворить.

Признать Ханояна С. С., Саргсяна Г. С., Вардеваняна А. Г., Вардеванян М. А., Саакяна Г. О., Мкртчана С. В., Тадевосяна Г. С. не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело №

25 февраля 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В. рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт 4606 988568, выдан паспортным столом № ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Установил:

Из протокола № РК 372307 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленным УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 минут в <адрес>, в ТЦ «Центрум», был выявлен гражданин ФИО1, который нарушил пп. 19.1 п. 19 Указа Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении на территории Республики Крым режима повышенной готовности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У», а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания находясь в помещении торгового центра.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-Ф...

...З (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативно правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно, Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 89-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У», Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 7-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У»,.

Подпунктом 19.1 пункта 19 Указа Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении на территории Республики Крым режима повышенной готовности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № РК 372307 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в ТЦ «Центрум», в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания, свою вину признает, с правонарушением согласен.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1 принимается во внимание ее личность, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.2, 4.3, 20.1, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК (УМВД России по <адрес>) (ОП № «Центральный»), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, номер счета получателя 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 35701000, КБК 18№, протокол РК№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кундикова Ю.В.