Краснокутскакя Лариса Николаевна

Дело № 2-4311/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Рябовой Е.В.

С участием заявителя Краснокутской Л.Н.; представителя заинтересованного лица- представителя ФССП УФССП по Волгоградской области - Василенко А.И., действующей на основании доверенности; заинтересованного лица -Полянской Т.С.

рассмотрев 30 мая 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснокутской Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССС по Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л

Краснокутская Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области, взыскании суммы. В обоснование своих требований указала, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда поступил исполнительный лист о взыскании с заявителя долга в сумме 20389 рублей в пользу Полянской Т.С.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила в пользу взыскателя 8000 рублей. Она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом было незаконно обращено взыскание на её пенсию в размере 50% и удержано из пенсии 4 450 рублей, чем её семья была поставлена в тяжёлое материальное положение. Кроме этого определением мирового судьи судебного участка № ... ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда с выплатой ежемесячно по 2000 рублей до полного погашения до...

...лга. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по удержанию 50% из пенсии незаконным и обязать судебного пристава удерживать из её пенсии по 2000 рублей, с учётом ранее уплаченной суммы долга.

Заявитель Краснокутская Л.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, пояснила, что она дважды предоставляла судебному приставу исполнителю копию определения о рассрочке исполнения решения. Однако, исполнительный лист до настоящего времени находится в пенсионном фонде.

Представитель Управления ФССП России по Волгоградской области - Василенко А.И. с доводами заявителя не согласила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Краснокутской Л.Н. в пользу Полянской Т.С. 20389 рублей 31 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторона заказным письмом. В ходе проведения исполнительских действий было проверено имущество должника. Поскольку имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствовало, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и удержано в ДД.ММ.ГГГГ 4368 рублей 60 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 4368 рублей 60 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не было представлено определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Полянская Т.С. с доводами заявителя не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав заявителя Кранокутскую Л.Н., представителя заинтересованного лица представителя ФССП УФССП по Волгоградской области – Василенко А.И., заинтересованное лицо Полянскую Т.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда по заявлению взыскателя Полянской Т.С. и на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № ... было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Краснокутской Л.Н. в пользу Полянской Т.С. 20389 рублей 31 копейки.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Краснокутской Л.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так как Краснокутской Л.Н. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а имущества, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и удержано в ДД.ММ.ГГГГ 4368 рублей 60 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Краснокутской Л.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда мирового судебного участка № ... ль ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно по 2000 рублей до полного погашения долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ранее предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения.

Из ответа старшего судебного пристав- начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Кранокутской Л.Н. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей определение мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения решения не поступало.

Доказательств направления в Центральный РО УФССП по Волгоградской области определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения с отметкой о вступлении определения в законную силу суду не предоставлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отзыва исполнительного листа из пенсионного фонда на настоящее время у пристава исполнителя также отсутствуют, поскольку не предоставлен надлежащим образом оформленный документ.

С учётом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя семья должника была поставлена в тяжёлое материальное положение, судом не принимаются, поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворения заявления Краснокутской Л.Н. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССС по Волгоградской области по удержанию 50% из пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - В.М.Лемякина