Краснокутский Артем Сергеевич

К делу № 2-148/2025

УИД: 23RS0053-01-2024-002049-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 13 января 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснокутского Артема Сергеевича к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Краснокутский Артем Сергеевич о защите прав потребителей в котором просил, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» №, в свою пользу, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченные по договору об оказания услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 25.10.2024 в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление мотивированы тем, что 07.06.2024 между Краснокутским Артемом Сергеевичем (Заказчиком) и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» (Исполнителем) был заключен договор об оказании услуг (далее по тексту – Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении Заказчику потребительского кредита для личных целей, суммой 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 11-19%. Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что Исполнитель имеет право получить свое вознаграждение (размер которого составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, п. 4.1 Договора) не позднее 1-го рабочего дня с момента вынесения положительного решения Банка о выдачи кредита на условиях, указанных выше. Во исполнение данного Договора, истцом путем безналичного перечисления денежных средств было оплачено 07.06.2024 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается справками по операциям Сбербанка. Несмотря на перечисленные истцом денежные средства по Договору, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ», так и не предпринято необходимых действий для принятия кредитным учреждением решения в предоставл...

...ении истцу потребительского кредита на обозначенных условиях. Пунктом 9.1 Договора установлен срок действия – один месяц, но ввиду того, что обязательство по Договору до сих пор ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» не исполнены, он продолжает действовать и в настоящее время (ст. 425 ГК РФ). 08.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец уведомил о расторжении договора об оказании услуг от 07.06.2024 и просил возвратить в течение 10 дней уплаченные по Договору денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, путем их перечисления на расчетный счет истца, согласно прилагаемым реквизитам, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России с описью вложения, РПО №. Как следует из отчета об отслеживании отправлений, указанное письмо по состоянию на 05.10.2024 доставлено не было, ввиду истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства по Договору ответчиком возвращены не были ни в каком размере. Иным способом защитить свои права иначе как в судебном порядке истец не могу, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Краснокутский А.С. и его представитель Маяков М.Н. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении иска о лишении родительских прав и обеспечения ему возможности реализации своих процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2024 между Краснокутским Артемом Сергеевичем (Заказчиком) и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» (Исполнителем) был заключен договор об оказании услуг (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении Заказчику потребительского кредита для личных целей, суммой 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 11-19%.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что Исполнитель имеет право получить свое вознаграждение (размер которого составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, п. 4.1 Договора) не позднее 1-го рабочего дня с момента вынесения положительного решения Банка о выдачи кредита на условиях, указанных выше.

Во исполнение данного Договора, истцом путем безналичного перечисления денежных средств было оплачено 07.06.2024 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается справками по операциям Сбербанка.

До настоящего времени, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ», так и не предпринято необходимых действий для принятия кредитным учреждением решения в предоставлении истцу потребительского кредита на обозначенных условиях.

Пунктом 9.1 Договора установлен срок действия – один месяц, но ввиду того, что обязательство по Договору до сих пор ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» не исполнены, он продолжает действовать и в настоящее время (ст. 425 ГК РФ).

08.07.2024 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец уведомил о расторжении договора об оказании услуг от 07.06.2024 и просил возвратить в течение 10 дней уплаченные истцом по Договору денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, путем их перечисления на расчетный счет истца, согласно прилагаемым реквизитам, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России с описью вложения, РПО 35212052159599.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, указанное письмо по состоянию на 05.10.2024 доставлено не было, ввиду истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком не выполнены в полном объеме услуги, предусмотренные договором, и сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Пунктом 1 ст. 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, за период с 08.07.2024 г. по 25.10.2024 г. размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей согласно нижеприведенного расчета.

Таким образом, за период с 08.07.2024 г. по 25.10.2024 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» (№), в пользу Краснокутского Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченные по договору об оказания услуг 07.06.2024.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» (№), в пользу Краснокутского Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 25.10.2024 в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей,

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ» (№), в пользу Краснокутского Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова