Красноперов Денис Иванович

ДЕЛО № 1-237/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 30 июля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Красноперова Д.Н.,

защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Красноперова Д.И., <данные изъяты> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Красноперов Д.И. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у Красноперова Д.И., достоверно знающего, что в <адрес> никто не проживает, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ Красноперов Д.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник <данные изъяты> домик, принадлежащий Л., являющийся хранилищем, который расположен <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным Красноперов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем ...

...самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый Красноперов Д.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Красноперов Д.И. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ и акт амнистии.

Потерпевшая Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, не настаивала на строгом наказании для Красноперова Д.И..

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Красноперов Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Красноперова Д.И. - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи, копия свидетельства о рождении ребенка.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Красноперова Д.И., однако оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красноперову Д.И. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, отсутствие доходов, постоянного места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Красноперову Д.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание Красноперову Д.И. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Красноперову Д.И. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением от 24.04.2015 года № 6576-6 Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено: п.9) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Красноперову Д.И. наказания в виде обязательных работ, преступление совершено в апреле 2014 года, то на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд освобождает его от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд считает необходимым снять судимость с Красноперова Д.И..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Красноперову Д.И., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Красноперову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства уничтожить.

Освободить Красноперова Д.И. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость по данному приговору с Красноперова Д.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

Дело №2а-1730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 декабря 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Баландиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. (как руководителю данного структурного подразделения территориального органа) о признании незаконным бездействия начальника Кабанского РОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника Кабанского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании суде...

...бного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, мотивируя тем, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП Белых Т.И., в производстве которой находилось исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо (должник) Краснопёров Д.И. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Кабанского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в отношении должника Краснопёрова Д.И. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»; оно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании по нему с исполнительным документом направлены взыскателю.

Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие формальных нарушений требований закона этим права и законные интересы взыскателя нарушены не были, не представлено доказательств обратному, в том числе тому, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю затруднило или сделало невозможным повторное предъявление его к исполнению.

Более того, из анализа ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод административного истца, возможность и необходимость их восстановления является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что вынесение решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия и о возложении на них заявленных в исковых требованиях обязанностей в данном случае не повлечет восстановления прав и законных интересов административного истца в рамках данного исполнительного производства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов