Красноперова Алевтина Алексеевна

Дело № 2-1257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щербаковой В.О.,

представителя истца Матросова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Алевтины Алексеевны к Чадову Александру Ивановичу о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности, компенсации морального вреда

руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В Нытвенский районный суд обратилась Красноперова А.А. с иском к Чадову А.И., с учетом уточнения исковых требований, просит:

- расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой Алевтиной Алексеевной и Чадовым Александром Ивановичем;

- выселить Чадова Александра Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

- взыскать с Чадова Александра Ивановича в пользу Красноперовой Алевтины Алексеевны задолженность по договору аренды в сумме 8 865-53 руб.: в т.ч. задолженность по оплате за найм (аренду) - 6 328-75 руб., задолженность за электроэнергию – 1 813-81 руб., задолженность за холодное водоснабжение – 722-97 руб.;

- взыскать с Чадова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Красноперова А.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя, предст...

...авлены письменные пояснения.

Представитель истца Матросов А.О. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Чадов А.И. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, заключение свидетелей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По смыслу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ч. 1 ст. 673 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ч. 1 ст. 682 ГК РФ определяет, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Красноперовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46.9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой А.А. и Чадовым А.И. заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставила ответчику часть жилого дома - квартиру с цокольным этажом, назначение; жилое, общей площадью 46,9 кв. м., на земельном участке общей площадью 591 кв. м., расположенныое по адресу: <адрес> во временное пользование в целях проживания. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по 2911.2024 г.. Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязан ежемесячно выплачивать за аренду жилого помещения 3 500 руб., и дополнительно еже6месячсно оплачивать свой расходы по электроэнергии, водопользованию и водоотведению согласно квитанций ЖКХ в срок до 05 числа месяца (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчик обязан оплатить обеспечительный взнос в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Как указала истец, данный обеспечительный взнос ответчик уплатил при заключении договора в полном объеме.

Истцом представлен расчет и квитанции (л.д. 19-24). Согласно расчетам истца:

- за январь 2024 ответчик произвел оплату в размере 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения; расходы за потребленную э/энергию в сумме 4 319- 40 руб. не оплатил.

- за февраль 2024 ответчик оплату за найм жилого помещения в сумме 3 500 руб.и потребленную э/энергию в сумме 6070-25 руб. в установленный срок не произвел.

- за март 2024 ответчик оплату за найм Жилого помещения в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в сумме 5 702-90 руб. в установленный срок не произвел.

, т. е. с нарушением установленного договором срока, ответчик заплатил 12 000 руб., которые зачтены в счет долга по оплате за потребленную э/энергию в январе 2024 в сумме 4 319-40 руб. Остаток в сумме 7 680-60 руб. зачтены истцом в счет долга по оплате за найм жилого помещения за февраль 2024 в сумме 3 500 руб., оставшиеся 4 180-60 руб. - в счет долга за потребленную э/энергию в феврале 2024. Остаток задолженности за потребленную в феврале 2024 г. э/энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 889-65 руб.

За апрель 2024 ответчик плату за найм жилого помещения в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в сумме 4 736-20 руб. в установленный срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением установленного договором срока, ответчик заплатил 20 000 руб., которые были мною зачтены в счет долга по оплате потребленной э/энергии в феврале 2024 в сумме 1 889-65 руб. Остаток в сумме 18 110-35 руб. зачтен в счет долга по оплате за найм жилого помещения за март 2024 в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в марте 2024 в сумме 5 702-90 руб. Остаток в сумме 8 907-45 руб. зачтен в счет долга по оплате за найм жилого помещения за апрель 2024 в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в апреле 2024 в сумме 4 736-20 руб.. Остаток в сумме 671-25 руб. зачтен в счет оплаты за найм жилого помещения за май 2024. Таким образом, оставшаяся сумма оплаты за найм жилого помещения в мае 2024 составила 2 828-75 руб.

За май 2024 г. ответчик плату за найм жилого помещения в сумме 2 828-75 руб. в установленный срок не произвел. Однако, самостоятельно оплатил потребленную в мае 2024 э/энергию в сумме 2 813-05 руб.

За июнь 2024 г.ответчик плату за найм жилого помещения в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в сумме 1 145-05 в установленный срок не произвел.

За июль 2024 г. ответчик плату за найм жилого помещения в сумме 3 500 руб. и потребленную э/энергию в сумме 668-76руб. в установленный срок не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за найм жилого помещения, потребленную э/энергию и услуги по водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаченного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обеспечительного взноса в размере 3 500 руб.) составляет 8 865-53 руб., в т.ч.:

- задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумму 6328-75 руб. (за май 2024 в сумме 2828-75 руб., за июнь и июль 2024 по 3 500 руб.).

- задолженность за потребленную э/энергию 1813-81 руб. (за июнь 2024 в сумме 1 145-05 руб. и за июль 2024. в сумме 668-76 руб.).

- задолженность за услуги водоснабжения в сумме 722-97 руб. (за январь 2024 в сумме 333-84 руб., за февраль 2024 в сумме 87-07 руб., за март 2024 в сумме 191-13 руб., за апрель 2024 в сумме 110-93 руб.).

Размер начислений за потребленную э/энергию подтверждается актом сверки с ПАО Пермэнергосбыт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начислений за услуги водоснабжения подтверждается квитанциями за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Красноперова А.А. направляла Чадову А.И. претензии о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 25-27).

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Свидетель ФИО1 пояснил, что истец приходится ему тещей. Чадов живет в квартире Красноперовой А.А. с ноября-декабря 2023, она сдавала жилье, Чадов- абсолютно посторонний человек. Ответчик извещен о дате судебного заседания, изъявлял желание поехать в суд, с иском был согласен. В последний раз был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был там. Со слов Красноперовой А.А. знает, что ответчик не платит по договору с июня-июля 2024. Имеется задолженность за электричество и воду перед поставщиками. Пока Чадов платил по договору, Красноперова А.А. оплачивала коммунальные услуги, как он не стал платить, так и истец не стала оплачивать коммунальные услуги. Сейчас вода в квартире отключена, по электричеству подавали заявку на отключение. Чадову неоднократно предлагали съехать, он соглашается, но так и продолжает жить в квартире, у него алкогольная зависимость.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в квартире №, Чадов проживает в соседней квартире около года. Красноперова А.А. говорила, что он не платит по договору. Чадов и сам не отрицает, что не платит по договору. О судебном заседании ответчик извещен, сам говорил ей об этом. Образ жизни Чадов ведет разгульный, употребляет спиртное, он на пенсии. Красноперова А.А. стала сдавать жилье после смерти сына.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Красноперова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор найма указанной квартиры. Сторонами установлен ежемесячный размер арендной платы – 3 500 руб., а также оплата коммунальных услуг. Ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по плате за найм и коммунальным платежам. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчик в спорном жилом помещении проживает, что подтверждается, в т.ч., показаниями свидетелей, добровольно жилое помещение не освобождает; не является членом семьи собственника жилого помещения, условия договора аренды о внесении арендной платы и оплате коммунальных услуг им не выполняются; указанное препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения свободно владеть и распоряжаться своим имуществом.

Со стороны истца были приняты меры к досудебному разрешению спора путем направления в адрес ответчика претензий, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований в части: расторжения договора аренды недвижимого имущества, поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, доказательств обратного не представлено; выселения Чадова А.И. без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с расторжением договора аренды ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении; взыскании с Чадова А.И. задолженности по договору аренды в сумме 8 865-53 руб.: в т.ч. задолженность по оплате за найм (аренду) - 6 328-75 руб., задолженность за электроэнергию – 1 813-81 руб., задолженность за холодное водоснабжение – 722-97 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование причинения нравственных страданий истец указал, что вследствие уклонения ответчика от уплаты коммунальных платежей она нервничает, переживает, ухудшилось здоровье.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественного права. При нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, поэтому законные основания для удовлетворения заявленных Красноперовой А.А. требований отсутствуют.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60,67,196 ГПК РФ.

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовой Алевтиной Алексеевной, <данные изъяты>, и Чадовым Александром Ивановичем, <данные изъяты>

Выселить Чадова Александра Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чадова Александра Ивановича в пользу Красноперовой Алевтины Алексеевны задолженность по договору аренды в сумме 8 865-53 руб.: в т.ч. задолженность по оплате за найм (аренду) - 6 328-75 руб., задолженность за электроэнергию – 1 813-81 руб., задолженность за холодное водоснабжение – 722-97 руб., (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят три копейки).

Отказать Красноперовой Алевтине Алексеевне в удовлетворении требований о взыскании с Чадова Александра Ивановича компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024

Дело № 2-2372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием транспортного прокурора Ивашкиной М.А.;

истца Красноперовой А.А., ее представителя Михайлова С.И.;

представителя ответчика Копышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

22 декабря 2015 г. дело по иску Красноперовой А.А. к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Красноперова А.А. просит восстановить ее на работе в должности ... структурного подразделения Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" с ...; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, моральный вред ... руб.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с АО "Федеральная пассажирская компания" в должности ... - структурного подразделения Северного филиала, уволена ... по сокращению штата. Оснований для сокращения штатной численности проводников у ответчика не имелось, т.к. по Воркутинскому участку работа осталась в полном объеме, ни один поезд не отменен.

Исследовав материалы дела, надзорное производство ... Воркутинской транспортной прокуратуры, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не по...

...длежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ФПК" (работодатель) и Красноперовой А.А. (работник) ... заключен трудовой договор ..., по условиям которого работник принимается на работу по должности (профессии) .... Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ....

На основании приказа ...-К от ... действие трудового договора ... от ... прекращено ..., Красноперова А.А. уволена по сокращению штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основанием издания приказа явился приказ начальника вагонного участка от ... ..., уведомление о сокращении от ... .... Красноперовой А.А. этим же приказом установлено выплатить компенсацию за ... дней отпуска с ... по ..., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

С приказом ...-к от ... Красноперова А.А. ознакомлена ..., о чем в соответствующей графе имеется личная подпись истца.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" 18.11.2014 изменило организационно-правовую форму на акционерное общество, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 81, 82 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (ч.3 ст.81 ТК).

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, части 1, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного в Трудовом кодексе РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Как следует из утвержденного ... начальником Северного филиала ОАО "ФПК" Положения о Вагонном участке Сыктывкар, в котором работала Красноперова А.А., Вагонный участок Сыктывкар – структурное подразделение Северного филиала ОАО "ФПК", в его состав входит производственный участок – Воркута.

В штатном расписании Вагонного участка Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала АО "ФПК", введенном в действие с ..., в составе Вагонного участка Сыктывкар предусмотрен резерв ... (Воркута) в количестве ... штатных единиц, в том числе ... – ... штатных единиц.

Приказом первого заместителя генерального директора (наделенного соответствующими полномочиями Положением о порядке формирования, согласования, утверждения и внесения изменений в штатные расписания, утв. приказом генерального директора АО "ФПК" от ...) АО "ФПК" от ... ... в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО "ФПК" упразднён в составе Вагонного участка Сыктывкар – СП Северного филиала резерв проводников пассажирских вагонов Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар. В штатное расписание участка Сыктывкар внесены соответствующие изменения.

Согласно перечню изменений в штатном расписании вагонного участка Сыктывкар (приложение к приказу от ...) из штатного расписания исключен резерв ... (Воркута) в количестве ... штатных единиц, в том числе ... штатных единиц ....

Приказом начальника вагонного участка Сыктывкар от ... ... в целях приведения штатного расписания к объемам выполняемых работ в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора АО "ФПК" от ... ..., распоряжением Северного филиала АО "ФПК" от ... №ФПКФ-240р, и во исполнение приказа начальника Северного филиала от ... №ФПКФ-144 "О сокращении численности и штата Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала АО "ФПК" принято решение о сокращении должностей Воркутинского участка, в том числе ... штатных единиц ... (Воркута).

Как следует из письменных возражений ответчика, в условиях сокращения государственного субсидирования потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах, а также падения объема перевозок в Северном филиале АО "ФПК" ведется работа по оптимизации затрат. В связи со снижением пассажирооборота по Воркутинскому участку к уровню прошлого года, в Вагонном участке Сыктывкар были разработаны мероприятия, направленные на оптимизацию эксплуатационной работы.

По причине того, что пункт формирования на станции Воркута является малодеятельным, а также в целях усиления контроля за качеством предоставляемых услуг было принято решение о реорганизации резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута). Мероприятия по оптимизации резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) реализовывались на протяжении нескольких лет и включали в себя два подготовительных этапа. Это постепенное высвобождение контингента с учетом естественного оттока и упразднение резерва проводников с передачей поездов на обслуживание работниками резерва проводников пассажирских вагонов (Сыктывкар).

Приказом начальника филиала Северный АО "ФПК" от ... № ... утверждено штатное расписание работников Вагонного участка Сыктывкар-СП Северного филиала АО "ФПК", введенное в действие с .... В штатном расписании отсутствует Резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе ... штатных единиц ....

АО "ФПК" самостоятельно устанавливает структуру управления, принимает решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников. Суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, вправе лишь исследовать вопрос, имело ли оно место в действительности.

Вывод транспортного прокурора по результатам проверки по обращению главы МО ГО "Воркута", коллективному обращению работников Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар о сохранении, как и прежде, фактической занятости/рабочих мест на Воркутинском участке Вагонного участка Сыктывкар, осуществлении перевозки граждан пассажирским поездом Воркута - Лабытнанги - Воркута силами проводников, проживающих в г. Воркуте, не опровергает фактическое сокращение ответчиком ... штатных единиц ... (Воркута).

Из представленных ответчиком документов следует, что в вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" в период с ... по ... приема на работу не было. Введенное с ... штатное расписание указывает на наличие в Вагонном участке Сыктывкар ... штатных единиц, что на ... штатных единиц в действовавшем с ... до ... штатном расписании.

С исключением с ... из штатного расписания ... штатных единиц резерва ... (Воркута) количество штатных единиц - ... по резерву ... (Сыктывкар) в сторону увеличения не изменилось.

Фактическое сокращение штата работников резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе должности, которую занимала Красноперова А.А., нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Такое сокращение штата работников предоставило ответчику основания для начала процедуры расторжения с Красноперовой А.А. трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" руководство вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала АО "ФПК" уведомлением от ... ... проинформировало ГУ РК "ЦЗН города Воркуты" о принятом решении по сокращению штата и возможном расторжении трудового договора с работниками Вагонного участка Сыктывкар, в том числе ... единиц должностей ... (Воркута). В списке высвобождаемых работников значится Красноперова А.А.

В ходе проведения процедуры сокращения штата работников Вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала АО "ФПК" ... (не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий) работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета Вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала АО "ФПК".

По сведениям Первичной профсоюзной организации Вагонного участка Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" Красноперова А.А. являлась членом "... и состояла на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации вагонного участка Сыктывкар.

В адрес профсоюзной организации работодатель ... направил расчёт суммы уменьшения расходов Общества в связи с передачей на обслуживание поездов с Воркутинского резерва проводников в Сыктывкарский резерв проводников. Общая сумма экономии в год составляет .... рублей.

О предстоящем сокращении численности и штата работников работодатель ... в письменной форме направил уведомление о предоставлении мотивированного мнения относительно увольнения Красноперовой А.А. по сокращению штата, направил соответствующие документы в адрес председателя профсоюзного комитета Вагонного участка Сыктывкар – СП Северного филиала АО "ФПК", председателя цехового комитета (Воркута).

Согласно выписке из решения (протокола) цехового комитета Воркутинского участка первичной профсоюзной организации вагонного участка Сыктывкар ... на заседании проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства, коллективного договора, соглашения при подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора с членом профсоюзного союза, ... Красноперовой А.А.

В мотивированном мнении относительно проекта приказа о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ за подписью председателя цеховой комитет ППО посчитал невозможным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с Красноперовой А.А. По мнению цехового комитета правомерность увольнения не подтверждена, снижение объема работы проводников не установлена, потребное количество штатных единиц для обслуживания поездов за период с ... по ... не уменьшилось.

Проведенная ... консультация (в режиме видеоконференцсвязи) между Первичной профсоюзной организацией Вагонного участка Сыктывкар и АО "ФПК" по вопросам возможного расторжения трудовых договоров с проводниками пассажирского вагона, в том числе и Красноперовой А.А., к общему согласию не привела, общее согласие не достигнуто. Обязательная процедура, предусмотренная статьей 373 ТК РФ, ответчиком проведена.

Отсутствие согласия профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора после проведенных дополнительных консультаций не исключает право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом ч. 3 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов дела следует, что сокращению подлежали все должности проводников 3 разряда Резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута). Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала. Предусмотренные законом гарантии в этой части при увольнении истца нарушены не были.

Красноперовой А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ ... получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, о чем имеется ее собственноручная подпись. С банком вакансий на ... ознакомлена, получила на руки.

С предложенными списками вакансий по состоянию на ..., ..., ... по Вагонному участку Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" Красноперова А.А. ознакомлена, от вакансий отказалась.

Для целей возможного трудоустройства Красноперовой А.А. ответчиком дополнительно в отсутствие такой обязанности ознакомил истца с вакансиями по Горьковскому филиалу АО "ФПК" по состоянию на ..., со списком вакансий Северной железной дороги – филиала ОАО "РЖД" региональных подразделений филиалов ОАО "РЖД" ДЗО по состоянию на ..., ..., ..., ..., .... От предложенных вакансий истец также отказалась.

Данные списки содержат все вакансии, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, имевшиеся у ответчика как в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца (МО ГО "Воркута), так за его пределами. Коллективным договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работу в других местностях.

Согласно справке от ... за подписью заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социального развития в Вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" в период с ... по ... приема на работу не было. В указанный период образовались две вакансии: .... С предложенными вакансиями по Вагонному участку Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" по состоянию на ... Красноперова А.А. ознакомлена ....

В заявлении от ... Красноперова А.А. выразила согласие на перевод на одну из двух вакансий ... (Воркута).

Как следует из материалов дела, на указанные вакансии претендовали подлежащие сокращению работники резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута). Из них шесть проводников – Б., З., Красноперова А.А., Н., Н., Ш., поездной электромеханик О., бригадир (освобожденный) предприятий ж.д. транспорта Б.

На совещании при начальнике вагонного участка Сыктывкар ... (протокол ...пр.) по определению преимущественного права на оставление на работе работников резерва ... (Воркута), подлежащих сокращению (перевод ...) постановлено: преимущественное право на перевод на должность ... производственного участка по подготовке пассажирских вагонов в рейс (Воркута) имеют Б., Н.

Как следует из материалов дела, из числа вышеперечисленных работников стаж работы Б. составил 20 лет, Красноперовой А.А. – ... год, Н. – 8 лет, О. – 10 лет. В ... году лишены премии или размер премии уменьшен: Красноперовой А.А. на ... % по приказу ... от ... за нарушение ... Н. на 20% по приказу ... от ... за нарушение п. ...", Ш. за нарушение пунктов ... на 35% приказу ... от ..., на 50% по приказу ... от ..., на 100 % по приказу ... от ..., на 50% по приказу ... от ..., на 100 % по приказу ... от ..., Б. на 20 % по приказу ... от ... за нарушение п...".

Из-за лишения Красноперовой А.А. премии, отсутствия у нее на иждивении несовершеннолетних детей, предпочтение на занятие вакантных нижестоящих должностей при равной квалификации (...) было отдано Б. (менее двух лет до назначения пенсии, имеет на иждивении дочь в возрасте 17 лет), Н. (одинокая мама, воспитывающая малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет), не имеющих дисциплинарных взысканий и лишения (снижения) премий.

Отдавая предпочтение Б. и Н. на перевод комиссия работодателя правильно учла стаж работы, образование, поощрения, нарушения должностных обязанностей и наличие иждивенцев у работников.

Из материалов дела следует, что письменного согласия на другую имеющуюся у ответчика работу истец до момента увольнения не давала, от предложенных вакантных должностей отказалась. Ответчик предоставил истцу гарантии, предусмотренные ч. 3 ст. 81 ТК РФ, предложив ему все соответствующие его квалификации вакансии, имевшиеся у него в данной местности.

Увольнение истца связано с изменением организационно-штатной структуры организации, то есть с объективными обстоятельствами, истцу своевременно было вручено уведомление о сокращении, были предложены вакансии, уведомление произведено до истечения месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюзного органа. Установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения Красноперовой А.А. работодателем соблюден.

Требования Красноперовой А.А. к АО "ФПК" о восстановлении ее на работе с ...; о взыскании с ответчика в ее пользу: среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Красноперовой А.А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении ее на работе в должности ... - структурного подразделения Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" с ...; о взыскании с ответчика в ее пользу: среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015.

Дело № 2-324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Красноперовой А.А.;

представителя ответчика Верховской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

19 февраля 2016 г. дело по иску Красноперовой А.А. к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Красноперова А.А. просит взыскать с АО "ФПК" выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации в размере ... руб. за каждый отработанный год в АО "ФПК" и ОАО "РЖД", предусмотренного подпунктом "в" пункта 4.1.4. Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, продленного до ..., всего в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование иска указала, что при увольнении ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ ответчик не произвел выплату выходного пособия на основании п.п. "в" п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО "ФПК" в действовавшей на дату извещения о предстоящем увольнении редакции. Об отмене редакции пп. "в" п. 4.1.4 Коллективного договора ответчик ее не известил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ОАО "ФПК" (работодатель) и Красноперовой А.А. (работник) ... заключен трудовой договор ..., по условиям которого работник прини...

...мается на работу по должности (профессии) ...

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" 18.11.2014 изменило организационно-правовую форму на акционерное общество, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании приказа ...-К от ... действие трудового договора ... от ... прекращено ..., Красноперова А.А. уволена по сокращению штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Приказом предписано выплатить Красноперовой А.А. выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дней за период с ... по ....

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что все предусмотренные трудовым законодательством пособия выплачены, подтвердил, что истцу при увольнении не было выплачено выходное пособие в размере ... руб. за каждый отработанный год по причине признания утратившим действие с ... пункта 4.1.4 Коллективного договора на основании дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с частью второй статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с абзацем 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяются на всех работников организации.

Статьей 44 ТК РФ предусмотрено, что изменения, дополнения коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Подпунктом "в" п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО "Федеральная пассажирская компания" на 2013-2014 годы, в целях социальной защиты высвобождаемых работников при их увольнении, проработавшим в Компании, ОАО "РЖД" и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет была предоставлена социальная гарантия в виде выплаты выходного пособия сверх предусмотренного законодательства Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере ... рублей, за исключением: работников категорий, указанных в подпунктах "а" и "б"; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, в том числе на льготных условиях; работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО "ФПК" от трудоустройства в нем на равноценном месте.

Дополнительным соглашением от 24.10.2014 к Коллективному договору АО "ФПК" на 2013-2014 гг. действие договора продлено на срок до 01.01.2017.

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 к Коллективному договору АО "ФПК" на 2013-2014 гг. подпункт "в" пункта 4.1.4 Коллективного договора изменен, к категории работников, которым выходное пособие не выплачивается, дополнительно отнесены работники, отказавшиеся от предлагаемого трудоустройства в Компании.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 к Коллективному договору АО "ФПК" на 2013-2014 гг., продленному действием до 1 января 2017 года, подпункт "в" пункта 4.1.4. Коллективного договора признан утратившим силу с момента подписания соглашения сторонами, т.е. 31.08.2015.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений.

В силу ч. 3 ст. 12 ТК Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ТК Российской Федерации при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, недействительны и не подлежат применению.

Коллективный договор ОАО "ФПК" на 2013-2014 гг., продленный действием до 01.01.2017, зарегистрирован в Правительстве Москвы Комитетом общественных связей города Москвы, рег. № 1-40 от 15.01.2013.

Дополнительное соглашение от 31.08.2015 года к Коллективному договору ОАО "ФПК" зарегистрировано Департаментом труда и занятости населения при Правительстве Москвы, регистрационный № 2-51 от 08.09.2015.

Условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, органом исполнительной власти Москвы не выявлено.

Такую выплату как выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в организации действующее на дату увольнения истца трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не предусматривают.

Как и Коллективный договор на 2013-2014 годы, действие которого продлено до 01.01.2017, дополнительное соглашение от 31.08.2015 подписано от работодателя генеральным директором АО "ФПК" и от работников председателем первичной профсоюзной организации Роспрофжел АО "ФПК".

Как выше указано дополнительное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Правительстве Москвы. Дополнительное соглашение от 31.08.2015 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Прежняя редакция Коллективного договора до 31.08.2015 не может распространяться на правоотношения сторон при увольнении истца 15.10.2015. Коллективный договор АО "ФПК" с дополнительным соглашением к нему от 31.08.2015 не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вступление в силу коллективного договора, изменений и дополнений к нему не обусловлено моментом ознакомления с ними работника.

Статья 43 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда коллективный договор сохраняет свое действие в неизменном виде. Сокращение штата работников организации к таким случаям не относится.

Так как подпункт "в" пункта 4.1.4 на дату увольнения Красноперовой А.А. ... не действовал, то права на выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации в размере ... руб. за каждый отработанный год в АО "ФПК" и ОАО "РЖД" в размере ... руб. с учетом стажа работы более ... года истец не имеет.

Поскольку неправомерных действий отказом в выплате пособия ответчиком не допущено, то требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Красноперовой А.А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации в размере ... руб. за каждый отработанный год в АО "ФПК" и ОАО "РЖД", предусмотренного подпунктом "в" пункта 4.1.4. Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, продленного до ..., всего в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016.

Судья Тимофте В.К. Дело № 33 – 1317/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Архаровой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2016 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Красноперовой А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2015 года, которым

отказано Красноперовой А.А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении ее на работе в должности ... резерва проводников пассажирских вагонов Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" с 15.10.2015; о взыскании с ответчика в ее пользу: среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Красноперовой А.А. Михайлова С.И., АО «Федеральная пассажирская компания» Корюковца А.П., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Красноперова А.А. обратилась в суд с иском АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе в должности ... резерва проводников пассажирских вагонов Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" с 16.10.2015, взыскании средней заработной пл...

...аты за время вынужденного прогула с 16.10.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Красноперова А.А. заявленные требования уточнила и просила восстановить на работе с 15.10.2015.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красноперова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств дела, а также нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии разъяснения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено, что 01 апреля 2010 года Красноперова А.А. принята на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» ... резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар.

18 ноября 2014 года ОАО «Федеральная пассажирская компания» изменила организационно – правовую форму на Акционерное общество, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела Вагонный участок Сыктывкар – структурное подразделение Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", в его состав входит производственный участок – Воркута.

В штатном расписании Вагонного участка Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания", введенном в действие с 01 января 2015 года, в составе Вагонного участка Сыктывкар предусмотрен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 57 штатных единиц, в том числе проводников 3 разряда – 47 штатных единиц.

Приказом первого заместителя генерального директора АО "Федеральная пассажирская компания" от 29.04.2015 <Номер обезличен> в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО ""Федеральная пассажирская компания" упразднён в составе Вагонного участка Сыктывкар – СП Северного филиала резерв проводников пассажирских вагонов Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар. В штатное расписание участка Сыктывкар внесены соответствующие изменения.

Согласно перечню изменений в штатном расписании вагонного участка Сыктывкар (приложение к приказу от 29.04.2015) из штатного расписания исключен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 56 штатных единиц, в том числе 47 штатных единиц проводников пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом начальника вагонного участка Сыктывкар от 29.06.2015 <Номер обезличен> в целях приведения штатного расписания к объемам выполняемых работ в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора АО ""Федеральная пассажирская компания" от 29.04.2015 <Номер обезличен>, распоряжением Северного филиала АО ""Федеральная пассажирская компания" от <Дата обезличена> №ФПКФ-240р, и во исполнение приказа начальника Северного

филиала от 09.06.2015 №ФПКФ-144 "О сокращении численности и штата Вагонного участка Сыктывкар – структурного подразделения Северного филиала АО ""Федеральная пассажирская компания" принято решение о сокращении должностей Воркутинского участка, в том числе 47 штатных единиц проводников пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута).

Приказом начальника филиала Северный АО ""Федеральная пассажирская компания"от 21.05.2015 № ФПКФ-284р утверждено штатное расписание работников Вагонного участка Сыктывкар-СП Северного филиала АО "ФПК", введенное в действие с 01.05.2015, в котором отсутствует Резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе 47 штатных единиц проводник пассажирского вагона.

Из представленных ответчиком документов следует, что в вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" в период с 13.07.2015 по 14.10.2015 приема на работу не было. Введенное с 01.05.2015 штатное расписание указывает на наличие в Вагонном участке Сыктывкар 717,5 штатных единиц, что на 55 штатных единиц в действовавшем с 01.01.2015 до 01.05.2015 штатном расписании меньше.

С исключением с 01.05.2015 из штатного расписания 57 штатных единиц резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) количество штатных единиц - 521 по резерву проводников пассажирских вагонов (Сыктывкар) в сторону увеличения не изменилось.

Красноперовой А.А. в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ 09.07.2015 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, о чем имеется ее подпись. С банком вакансий на 09.07.2015 истица ознакомлена, получила его на руки.

Поскольку Красноперова А.А. являлась членом профсоюзной организации, 10.07.2015 работодателем направлено соответствующее уведомление в адрес профсоюзной организации о предоставлении мотивированного мнения по увольнению Красноперовой А.А. по сокращению штата.

Однако, в ходе проведенных между Первичной профсоюзной организацией Вагонного участка Сыктывкар и АО «Федеральная пассажирская компания» консультаций согласие на увольнение Красноперовой А.А. не достигнуто.

Из материалов дела следует, что Красноперовой А.А.13.07.2015, 08.08.2015, 15.10.2015 предлагался список вакансий, от занятия которых она отказалась.

В период с 13.07.2015 по 14.10.2015 в Вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» имелись две вакансии: проводника пассажирского вагона 2 разряда производственного участка по подготовке пассажирского вагона в рейс (Воркута), специалиста по охране труда I категории (Воркута) штата охраны труда. С предложенными вакансиями по Вагонному участку Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" по состоянию на 06.09.2015 Красноперова А.А. ознакомлена 08.09.2015.

В заявлении от 08.09.2015 Красноперова А.А. выразила согласие на перевод на одну из двух вакансий проводника пассажирского вагона 2 разряда производственного участка по подготовке пассажирского вагона в рейс (Воркута).

Однако по итогам совещания по определению преимущественного права на оставление на работе работников резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), такое право сохранилось за ФИО9 и ФИО10, при этом работодатель учитывал стаж работы, образование, поощрения, нарушения должностных обязанностей и наличие иждивенцев у работника.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> истица уволена с 15.10.2015 по сокращению штата работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, ознакомлена с приказом 15.10. 2015.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое сокращение штата работников резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе должности истицы подтверждено представленными доказательствами, Красноперова А.А. был уведомлена о предстоящем сокращении, ей были предложены вакантные должности, от занятия которых она отказалась, при определении преимущественного права на работе, работодателем учтены положения ст.179 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического сокращения не было, отсутствовали основания для увольнения истца, о наличии у работодателя по состоянию на 14.10.2015 в Вагонном участке Сыктывкар 100 вакансий проводников, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии с положениями Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Указание в жалобе на нарушение работодателем условий коллективного договора АО «Федеральная пассажирская компания» также не является основанием для отмены решения суда, поскольку истицей не указано в чем именно выражается данное нарушение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Судья В.К.Тимофте Дело № 33-2682/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Красноперовой А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2016 года, по которому:

отказано в удовлетворении исковых требований Красноперовой А.А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации в размере 2300 руб. за каждый отработанный год в АО "ФПК" и ОАО "РЖД", предусмотренного подпунктом "в" пункта 4.1.4. Коллективного договора ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, продленного до 01.01.2017, всего в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноперова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании выходного пособия в размере 2300 рублей за каждый отработанный год у ответчика и в ОАО «РЖД» предусмотренное Коллективным договором на 2013-2014 годы, действие которого продлено до 1 января 2017 года и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование указала, что работала .... Уволена <Дата обезличена> по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. При ...

...увольнении ей не выплатили указанное выходное пособие, с чем истец не согласна.

Ответчик исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Красноперова А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Красноперова А.А. работала .... С <Дата обезличена> трудовой договор с Красноперовой А.А. прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что подп. «в» п. 4.1.4 Коллективного договора действовавшего у ответчика в период 2013-2014 г.г. в целях социальной защиты высвобождаемых работников, при увольнении работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, предусмотрена выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательства Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере 2 300 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 года к Коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014 гг., продленному действием до 1 января 2017 года п. 4.1.4. признан утратившим силу.

При увольнении указанное выходное пособие истцу не выплачено.

Признавая исковые требования Красноперовой А.А. о взыскании выходного пособия сверх предусмотренного трудовым законодательством не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что на период увольнения истицы коллективный договор не предусматривал выплату работникам, подлежащим высвобождению в связи с сокращением штата, выходного пособия сверх предусмотренного трудовым законодательством.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам.

Дополнительное соглашение, которым стороны коллективного договора внесли изменения в договор, принято в соответствии с установленным порядком и прошло уведомительную регистрацию, что свидетельствует о том, что оснований для применения при увольнении истицы коллективного договора в прежней редакции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе истицы доводы о том, что ее право на получение выходного пособия сверх предусмотренного трудовым законодательством в соответствии с коллективным договором подлежит определению на день предупреждения о предстоящем высвобождении противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть приняты во внимание.

Предупреждение истицы о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата работников имело место до внесения изменений в коллективный договор. Вместе с тем обязанность на выплату дополнительного выходного пособия у работодателя возникала при увольнении работника.

Утверждение в апелляционной жалобе о праве на получение дополнительного выходного пособия в соответствии с Отраслевым соглашением не обоснованы, поскольку п. 8.3 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы выплаты выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации, работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штат, организации предусматривают исходя из финансово-экономических возможностей. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о финансово-экономических возможностях ответчика производить выплату пособия не могут быть признаны основанием для отмены решения суда. Исходя из положений Отраслевого соглашения, работодатель самостоятельно решает вопрос о выплате работникам дополнительных сумм. При этом принятие такого решения, его отмена являются коллективным трудовым спором и не могут быть разрешены при рассмотрении индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: