Почернин Павел Петрович

31RS0016-01-2021-013236-73 Дело № 5-860/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 18 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ПОЧЕРНИНА ПАВЛА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почернин обвиняется в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушении п.2.4 постановления губернатора Белгородской области №58 от 8.05.2020г.

Из протокола об административном правонарушении БО № 19004084 от 01.11.2021г. следует, что 01.11.2021г. в 10 часов 30 минут он находился в салоне общественного транспорта маршрута № 111-У, стоящего на остановке возле д.73 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, без маски или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Данный протокол с материалами административного дела поступил в суд с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, только 20.12.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Почернина к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6...

....1 КоАП РФ, истек 02.02.2022г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Почернина по данному административному делу истек, то производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПОЧЕРНИНА ПАВЛА ПЕТРОВИЧА на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.

Дело № 2-1471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителя истца - Серых М.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почернина Павла Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Почерниной Виктории Павловны, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

в 2005 г. Почернину П.П. была предоставлена ООО «ЖЭУ Белгородстрой» комната <номер> в общежитии по адресу: <адрес>

В настоящее время в данной комнате (она же <номер> по данным БТИ) зарегистрированы и фактически проживают Почернин П.П. и его дочь Почернина В.П., 2005 года рождения. Лицевой счет открыт на Почернина П.П.

Вышеуказанное общежитие относится к объектам муниципального жилищного фонда г. Белгорода с августа 2017 г. на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 18 августа 2017 г. <номер>

В 2020 г. Почернин П.П. обращался в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, в котором он проживает. Ответом от 05 февраля 2020 г. <номер> ему отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма со ссылкой на постановление администрации г. Белгорода от 25 декабря 2012 г. <номер>

ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 11 февраля 2020 г. на заявление Почернина П.П...

.... ответило, что у них отсутствуют ордер или договор найма на комнату <номер> по <адрес>

Дело инициировано иском Почернина П.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Почерниной В.П., который просит признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой <номер> (она же <номер>, согласно техническому паспорту БТИ от 20 ноября 2019 г. с инвентарным номером 13003), общей площадью 19,7 кв.м., в доме <номер> по <адрес>

Истец Почернин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой и смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя - Серых М.Н. (по доверенности), который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» и третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением (вручено 28 апреля 2020 г.), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель третьего лица уклонился от представления своей позиции по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, они несут расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными счет-квитанциями, производят текущий ремонт.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Почернина Павла Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Почерниной Виктории Павловны, к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма признать обоснованными.

Признать за Почерниным Павлом Петровичем и Почерниной Викторией Павловной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой <номер> (она же <номер>, согласно техническому паспорту БТИ от 20 ноября 2019 г. с инвентарным номером <номер>), общей площадью 19,7 кв.м., в доме <номер> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2020 г.