Красноперова Надежда Николаевна

Дело № 1-85/2025 УИД 52RS0047-01-2025-000183-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 марта 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – и.о.прокурора Семеновского городского округа Нижегородской области Жукова Д.И., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимой Красноперовой Н.Н.,

защитника подсудимой Красноперовой Н.Н. - адвоката Метельковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Красноперовой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной у ФИО21 кафе «Шоколад» - поваром, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Н.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время не установлено, Красноперова Н.Н., находясь в <адрес>, на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №, увидела лежащий на полу, в салоне вышеуказанного автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее по невнимательности утеряла его в указанном месте, с находящимися в кошельке банковской картой, оснащенной системой бесконтактной оплаты, привязанн...

...ой к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 и ключами. В это время у Красноперовой Н.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, путем использования банковской карты в личных целях и приобретения с ее помощью различных товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, с ее банковского счета, Красноперова Н.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила найденный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с банковской картой и ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими Потерпевший №1, в свою сумку с целью дальнейшего использования банковской карты в личных целях и осуществления с ее помощью покупок в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время не установлено, Красноперова Н.Н. приехала к железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, прошла в здание вокзала, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, имеется функция совершения покупок бесконтактным способом оплаты без необходимости ввода пин-кода, путем использования данной функции, осуществила покупку на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, указанной выше банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совершила покупку железнодорожного билета на сумму 191 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту совершила покупку железнодорожных билетов на сумму 382 рубля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 46 минут Красноперова Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, имеется функция совершения покупок бесконтактным способом оплаты без необходимости ввода пин-кода, путем использования данной функции, совершила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, указанной выше банковской карты в магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 572 рубля 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут совершила покупку на сумму 420 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут совершила покупку на сумму 460 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут совершила покупку на сумму 460 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, кошелек и ключи, принадлежащие Потерпевший №1, Красноперова Н.Н. впоследствии выкинула в неустановленном месте около здания железнодорожного вокзала <адрес>.

Таким образом, Красноперова Н.Н. в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2485 рублей 98 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий Красноперовой Н.Н. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Подсудимая Красноперова Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Красноперовой Н.Н., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Красноперова Н.Н. при допросе ее в качестве обвиняемой, с участием защитника, показала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, согласилась. Данные ранее показания подтвердила, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, но более точное время она не помнит, она со своим бывшим сожителем ФИО11 и его дочерью ФИО12, ехали на автомашине службы такси на железнодорожный вокзал <адрес>, для того чтобы поехать <адрес>. Находясь в автомобиле такси, на переднем пассажирском сидении, она увидела, что на полу, у нее под ногами находится кошелек светлого цвета, в этот момент она поняла, что кто-то из клиентов такси потерял данный кошелек. Она решила проверить, что находится в данном кошельке. Незаметно для присутствующих в автомобиле такси лиц она подняла кошелек и положила кошелек к себе в сумку, которая находилась рядом с ней, на ее сидении с правой стороны, у двери. При этом, никто из присутствующих не видел, как она положила кошелек в свою сумку. Далее, она повернулась к своей двери, сделала вид, что что-то смотрит в своей сумке, а сама в это время открыла найденный кошелек и увидела, что там находятся ключи и паспорт, в котором находилась банковская карта «Сбербанка России». На чье имя был паспорт, а также на чье имя была открыта банковская карта она не смотрела. В этот момент она решила похитить имеющиеся на банковской карте денежные средства в размере около 2500 рублей. Кошелек, ключи и чужой паспорт ей были не нужны и похищать она их не собиралась. Паспорт она незаметно для окружающих достала из кошелька и положила под свое сиденье, так как знает, что паспорт является важным документом и она думала, что водитель такси найдет паспорт и отдаст владельцу. Далее, когда они приехали на вокзал, она одна зашла в здание вокзала, чтобы купить билеты, а Чистяков и его дочь остались на улице. Находясь на вокзале, она решила проверить имеются ли на банковской карте денежные средства и приобрести билеты, при этом она не помнит, где именно она приобретала билеты, а именно в терминале или в кассе ж/д вокзала. Сначала она приобрела, как ей кажется 2 билета маршрутом следования <адрес> и оплатила стоимость билетов похищенной ею банковской картой и оплата прошла, то есть она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства. Далее, она приобрела еще один билет маршрутом следования <адрес> и оплата снова прошла. Таким образом, она приобрела 3 билета на электропоезд до <адрес>, после чего решила сходить в ближайшие от вокзала магазины и приобрести продуктов питания и сигарет. В общей сложности она планировала похитить небольшую сумму, примерно 2500 рублей, что она и сделала. После того, как она приобрела необходимые ей товары в магазинах, куда она ходила одна, она пошла обратно к вокзалу и по дороге выкинула кошелек и ключи в одну из урн, находящихся около вокзала, куда именно она не помнит. Банковскую карту она впоследствии также выкинула. Кошелек, ключи и паспорт она похищать не собиралась, так как они ей были не нужны. После этого, она пошла обратно на вокзал и уехала в <адрес>, где выбросила банковскую карту, но точное место назвать не может, так как не помнит. В настоящее время материальный ущерб, причиненный совершенным ею преступлением полностью погашен. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.134-137);

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью и указала, что ущерб, причиненный потерпевшей, возместила в полном объеме. В скором времени она будет госпитализирована для проведения операции, в области груди нашли новообразования. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, если работает сверхурочного заработная плата составляет и 21000 и 22000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Красноперова Н.Н. рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимая подтвердила его и показала, что явку с повинной она давала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой Красноперовой Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Красноперова Н.Н. рассказала на месте об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-116).

Данный протокол проверки показаний на месте Красноперова Н.Н. подтвердила в судебном заседании. Никакого давления на нее со стороны полиции не оказывалось, показания дала добровольно.

Вина Красноперовой Н.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установлена - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пользовалась услугами такси, которые осуществлял ее знакомый ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО13 привез ее в центр <адрес>, куда она приехала по личным делам. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела уведомления о списании денежных средств с ее кредитной карты «Сбербанка России» номер счета №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут осуществлена покупка на сумму 191 рубль «РЖД» «Волго-Вятская ППК», ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 41 минут осуществлена покупка на сумму 382 рубля «РЖД» «Волго-Вятская ППК», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты осуществлена покупка на сумму 572 рубля 98 копеек в магазине «Магнит» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут осуществлена покупка на сумму 420 рублей в магазине «Магнит» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут осуществлена покупка на сумму 460 рублей в магазине «Магнит» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут осуществлена покупка на сумму 460 рублей в магазине «Пятерочка» на <адрес>. Обнаружив данные списания, она сразу заблокировала свою банковскую карту, а также посмотрела свои вещи и не обнаружила своего кошелька розового цвета, где помимо кредитной банковской карты, находились ключи от дома и паспорт на ее имя. После этого, она обратилась в полицию, где написала заявление о факте хищения денежных средств с ее банковского счета. Может с уверенностью сказать, что потерять отдельно паспорт, банковскую карту, ключи и кошелек она не могла, так как застежки, имеющиеся на кошельке, в виде молнии и кнопки были крепкие. Она не исключает, что кошелек с банковской картой, ключами и паспортом она могла утерять в автомобиле ФИО13, который подвозил ее ДД.ММ.ГГГГ в центр <адрес>. При этом, она считает, что банковская карта и паспорт были извлечены из кошелька, затем карта была похищена, паспорт спрятан в автомобиле ФИО13, а кошелек и ключи скорее всего были выброшены. После произошедшего хищения и написания ею заявления в полицию, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ неизвестная ей женщина цыганской национальности по имени ФИО24 вернула ей похищенные денежные средства, принесла устные извинения, а также сообщила, что ее банковской картой воспользовалась сестра ФИО26, но данных своей сестры ФИО25 ей не называла. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нашел ее паспорт в салоне своего автомобиля и передал ей паспорт через их общую знакомую. Кошелек и ключи до настоящего времени ей не возвращены, однако, данные предметы материальной ценности для нее не представляют и оценивать их она не желает. Кроме того, в настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу денежных средств с ее банковской карты совершила ранее ей не знакомая Красноперова Н.Н. Учитывая то, что на данный момент материальный вред ей возмещен в полном объеме, материальных претензий она к Красноперовой Н.Н. не имеет (т.1 л.д.30-32, л.д.33-35, л.д.36-38, л.д.44-46).

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале июля 2024 года около 10 часов она позвонила своему знакомому ФИО13, который оказывает услуги такси и попросила свозить ее в детский сад. В пути следования ФИО13 рассказал ей, что прибираясь в своем автомобиле, под одним из сидений, он нашел паспорт ее знакомой Потерпевший №1 и попросил ее передать паспорт ФИО18, что она и сделала (т.1 л.д.48-50);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он подрабатывает в службе такси <адрес> на своем личном транспортном средстве - автомобиле марки «Хендай Грета» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и попросила отвезти ее до центра <адрес>. Он согласился и после звонка ФИО18 приехал к ее дому на <адрес>, после чего отвез ФИО18 по вышеуказанному маршруту и высадил на <адрес> <адрес>. Во время поездки ФИО18 находилась на переднем пассажирском сидении, какие вещи или предметы находились при ФИО18 во время поездки он сказать не может, так как не обратил на это внимания. После того, как ФИО18 вышла из его автомобиля, он уехал по своим делам. После того, как он высадил ФИО18, он не проверял салон своего автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, ему снова поступил вызов, его попросили приехать в <адрес>, точный адрес он в настоящее время не помнит. Приехав по указанному адресу, он увидел, что там находится цыганка по имени ФИО5, ее полных данных он не знает, сожитель ФИО5 - ФИО22, а также ранее не знакомая ему молодая женщина цыганской национальности, которую он видел в тот день впервые, опознать или составить фоторобот данной женщины он не сможет, так как не запомнил внешность женщины. ФИО5 и ФИО11 ему знакомы, но никаких отношений он с ними не поддерживает и ранее не поддерживал, просто указанные лица неоднократно пользовались услугами такси, и он неоднократно их подвозил. ФИО5 попросила подвезти их до железнодорожного вокзала <адрес>. Кто и на каких местах сидел в салоне его автомобиля, он в настоящее время не помнит. Он подвез ФИО5, ФИО11 и ранее не знакомую ему женщину до железнодорожного вокзала, они оплатили услуги такси и вышли из салона его автомобиля и больше указанных лиц в тот день он не видел. Также он не помнит и не может сказать подвозил ли он кого-либо после ФИО18 и до ФИО5 с ФИО23 и неизвестной ему женщины. Далее, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, ему снова позвонила ФИО18 и попросила отвезти ее в отдел полиции <адрес>, что он и сделал. В пути следования ФИО18 рассказала о том, что где-то потеряла свой кошелек с банковской картой и паспортом и ей приходят уведомления о списании денежных средств с банковской карты, в связи с чем она хочет написать заявление в полицию. При этом ФИО18 не просила его проверить автомобиль, он сам также не подумал, что ФИО18 могла потерять свои вещи в его автомобиле. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, прибираясь в своем автомобиле и отодвинув переднее пассажирское сидение, он обнаружил паспорт ФИО18 Паспорт находился в труднодоступном месте, как будто его специально туда кто-то спрятал и видимо поэтому он не обнаружил паспорт ранее. Кроме паспорта никаких посторонних вещей в его автомобиле не было. Найдя паспорт ФИО18, он хотел позвонить ФИО18, но как оказалось абонентский номер ФИО18 у него не сохранился, и он передал паспорт ФИО18 через их общую знакомую ФИО14 Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.51-53, л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее имеется сестра Красноперова Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры Красноперовой Н.Н. она узнала о том, что сестра где-то нашла банковскую карту, где именно сестра не говорила, а затем похитила с данной карты денежные средства в сумме около 2500 рублей, путем осуществления бесконтактных покупок в различных магазинах <адрес>. Также сестра попросила ее найти владельца похищенной банковской карты, связаться с владельцем и передать похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей. На сколько она помнит, сестра также сказала ей, что на банковской карте были указаны данные владельца карты, а именно: Потерпевший №1. Через своих знакомых, жителей <адрес>, кого именно она в настоящее время не помнит, она нашла абонентский номер ФИО18 и позвонила ей со своего номера №. Уточняет, что данный абонентский номер ранее принадлежал ей, но она давно им не пользуется. Позвонив ФИО18, она предложила ей встретиться и то, что она готова возвратить ей похищенные денежные средства. ФИО18 согласилась, назвала ей свой адрес и ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дому ФИО18 Далее, ФИО18 пригласила ее к себе домой, где она принесла ей устные извинения от имени своей сестры ФИО2 и передала ФИО18 денежные средства в сумме 2500 рублей. Забрав деньги, ФИО18 собственноручно написала расписку о получении денег, которая находится у нее и она прилагает расписку к протоколу своего допроса. После передачи денег она уехала домой и с ФИО18 больше не встречалась и не общалась. Подробностей совершения ее сестрой указанного преступления она не знает, сестра ей ничего не рассказывала. Ее сестра очень сожалеет о том, что совершила данное преступление, переживает по данному поводу, в связи с чем и просила ее найти потерпевшую и вернуть ей деньги, так как сестре было стыдно за свой поступок (т.1 л.д.60-62).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковского счета и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен кабинет №107 ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты скриншоты мобильного телефона, содержащие сведения о списаниях денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий скриншотов мобильного телефона, согласно которому осмотрены: скриншоты мобильного телефона, содержащие сведения о списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д.65-67, л.д.68-71, л.д.72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий и оригиналов документов, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-77, л.д.78-80, л.д.81)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: скриншотов мобильного телефона, содержащих сведения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.73);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: сведений ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.82).

Также были исследованы доказательства стороны защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что Красноперова Н.Н. является ее родной сестрой. У нее имеется двое детей, старший сын является инвалидом 2 группы и проживает с бабушкой и ее сестрой Красноперовой Н.Н. Сестра помогает по уходу за мамой и за ее сыном. Ее сын страдает гемофилией, у него постоянные кровотечения. Может охарактеризовать сестру как спокойного, отзывчивого человека. Спирными напитками не злоупотребляет. После совершения преступления Красноперова Н.Н. очень переживает о случившемся, она глубоко раскаялась в своем поступке, понимает, что поступила плохо.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Красноперовой Н.Н. инкриминируемого ей преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой Красноперовой Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых она признает свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2485 рублей 98 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты без необходимости ввода пин-кода, путем использования данной функцией, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Красноперова Н.Н. совершала покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № № в магазинах <адрес> на общую сумму 2485 рубля 98 копеек, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет показания указанных выше лиц в основу приговора.

Хищение денежных средств Красноперовой Н.Н. совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 она не наблюдала момент хищения своего имущества, а также сама подсудимая Красноперова Н.Н. полагала, что действует тайно в момент совершения ей преступления.

О наличии в действиях Красноперовой Н.Н. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимой и потерпевшей, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77), оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Красноперовой Н.Н. похищены денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2485 рублей 98 копеек.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Красноперова Н.Н. похитила денежные средства Потерпевший №1 с оформленного на нее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанка», путем оплаты совершенных ей покупок.

Красноперовой Н.Н. совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства она обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимой Красноперовой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Красноперовой Надежды Николаевны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно данным о личности, подсудимая Красноперова Н.Н.: ранее не судимая, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. Смирновой Л.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроена.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Красноперовой Н.Н., не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает Красноперову Н.Н. вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Красноперовой Н.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни Красноперовой Н.Н. и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Красноперовой Н.Н. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Красноперовой Н.Н., а также состояние здоровья ее родственников (состояние здоровья племянника инвалида второй группы).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красноперовой Н.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой Красноперовой Н.Н. судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения Красноперовой Н.Н. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

При этом, принимая во внимание при назначении наказания Красноперовой Н.Н., данные о ее личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом исключительными, суд полагает возможным при назначении Красноперовой Н.Н. наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Красноперовой Н.Н. преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию Красноперовой Н.Н. положения указанной части указанной статьи. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой Красноперовой Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красноперову Надежду Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Красноперовой Н.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Красноперовой Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> ИНН: № КПП: № № счета:, № счета: №, Банк получателя платежа: <данные изъяты>, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №. УИН № наименование платежа: штраф суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты мобильного телефона, содержащие сведения о списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко

Дело №2-337/2019

УИД: 70RS0012-01-2019-000456-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 06 ноября 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием:

ответчика Красноперовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" к Красноперовой Н.Н. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО «ТРК» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Красноперова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, факт самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявл...

...енных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разъяснении ответчику последствий принятия судом признания иска ответчик пояснил, что ей всё понятно.

Признание иска ответчиком Красноперовой Н.Н. по данному гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" к Красноперовой Н.Н. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии удовлетворить полностью.

Взыскать с Красноперовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" задолженность за электроэнергию в размере 59285,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692,74руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате госпошлины в сумме 1999,33руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

В окончательной форме решение принято 07.11.2019.

Председательствующий (подписано) О.Н. Титаева