Краснополянская Алина Алексеевна

Дело № 12-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б.,

при помощнике судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснопольской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. № о привлечении Краснопольской А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. № Краснопольской А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Краснопольской А.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, сумму оплаченного штрафа в размере 750 руб. возвратить. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав в жалобе, что обжаловала данное постановление в ОГИБДД УМВД России по Саратовской области.

Краснопольской А.А. в судебном заседании доводы поданной ею жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Краснопольской А.А. к административной ответственности, а именно ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос о восстановлении указанного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления, вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. № о привлечении Краснопольской А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, была вручена Краснопольской А.А. 21.12.2021г.

Краснопольской А.А. с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления от 21.12.2021г., препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. При этом суд принимает во внимание, что Краснопольской А.А. обжалуемое постановление было вручено в день его вынесения с отметкой о разъяснении сроков и порядка его обжалования. Согласно ответа начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову Строгова А.В. от 20.01.2022, жалоба Краснопольской А.А. на указанное постановление была подана в административный орган уже с нарушенным установленного законом срока на обжалование и датирована 10.01.2022 (уже после вступления постановления в законную силу 01.01.2022), отправлена почтой 12.01.2022, поступала в административный орган 13.01.2022. Согласно поступивших из ГИБДД УМВД России по городу Саратову сведений штраф Краснопольской А.А. за данное нарушение по ст.12.18 КоАП РФ был оплачен. Поданная в суд настоящая жалоба значительно превышает установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, даже с учетом указанных заявителем причин связанных с обращением с жалобой в административный орган. Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административным правонарушениям предусмотрен иной порядок рассмотрения жалоб согласно ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, доводы Краснопольской А.А. о причинах пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г., в связи, с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Краснопольской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. № о привлечении Краснопольской А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Краснопольской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Бурлаченко М.Н. от 21.12.2021г. № о привлечении Краснопольской А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, - возвратить без рассмотрения.

Судья С.Б. Пашенько