Красноруцкая Валентина Викторовна
Дело 33-4512/2021
В отношении Красноруцкой В.В. рассматривалось судебное дело № 33-4512/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Щербаковой Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красноруцкой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красноруцкой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0008-01-2021-000406-90 33-4512/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2021 г.
Белгородский областной суд в составе:
судьи Щербаковой Ю.А.,
при секретаре Колотовской Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Красноруцкой Валентины Викторовны к Путинцеву Александру Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Красноруцкой Валентины Викторовны
на определение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 31.05.2021 о возвращении искового заявления
установил:
Красноруцкая В.В. обратилась в суд с иском к Путинцеву А.О., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований Красноруцкая В.В. указывала, что 05.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак №, под управлением Путинцева А.О., ей, являющейся пассажиром данного транспортного средства, причинены многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
По приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 09.02.2021 Путинцев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два г...
Показать ещё...ода.
Исходя из обстоятельств нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, установления вины ответчика в причинении вреда ее здоровью, наличие нравственных страданий презюмируется и размер компенсации оценивается в заявленном размере.
Определением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 18.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, а определением от 31.05.2021 иск возвращен его подателю.
В частной жалобе Красноруцкая В.В. просит определение от 31.05.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление Красноруцкой В.В. без движения, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку не содержит мотивированную ссылку на наличие объективных уважительных причин ее неосведомленности, обуславливающих невозможность предоставления информации одного из идентификаторов гражданина – ответчика. Установлен 5-дневный срок с момента получения определения для устранения недостатков.
Возвращая определением от 31.05.2021 поданное Красноруцкой В.В. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Из содержания поданного искового заявления следует, что в нем указаны фамилия, имя, отчество ответчика, дата и место его рождения. Отражено, что сведения не указанные об ответчике в исковом заявлении, не известны.
Отсутствие в исковом заявлении идентификаторов гражданина ответчика, при том, что они указываются, если известны истцу, не могут служить самостоятельным основанием для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 31.05.2021 отменить.
Материал по исковому заявлению Красноруцкой Валентины Викторовны к Путинцеву Александру Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда направить в Губкинский районный суд Белгородской области для рассмотрения вопроса со стадии принятии.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.08.2021.
Судья
Свернуть