Красноселов Николай Иванович
Дело 2-3917/2025 ~ М-1909/2025
В отношении Красноселова Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-3917/2025 ~ М-1909/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петрозаводском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Киселевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красноселова Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красноселовым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3917/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-003165-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Красноселову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства, вместе с тем, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 102869,07 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» договора уступки прав требований №№, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», а также частичной оплатой ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с от...
Показать ещё...ветчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95997,44 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 19203,75 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 73052,76 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 3740,93 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.
Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № № приходит к следующим выводам.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Красноселовым Н.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по кредитному договору ответчиком не произведено. Иных документов по кредитному договору, в том числе, условий, на которых заключался договор, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к Красноселову Н.И.
В связи с заключением договора об уступке прав требований истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 102869,07 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено.
В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Красноселова Н.И.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с Красноселова Н.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Сетелем Банк» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102869,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму основного долга 19203,75 руб., сумму процентов на просроченный основной долг 73052,76 руб., сумму процентов на непросроченный основной долг 3740,93 руб.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом верным. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 95997,44 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Красноселова Н.И. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95997,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Свернуть