Красноселова Татьяна Анатольевна

Дело №

54RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Сураев А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием представителя истца Красноселова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноселовой Т. А. к Карпику К. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Красноселова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красноселова Т.А. перечислила на банковский счёт Карпика К.А. путем перевода по номеру телефона денежные средства в общей сумме 110 500 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается справками об операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания денежных средств ответчиком, ссылается на положение статей 1102, 1107 ГК РФ. Учитывая положение ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680,21 руб. из расчета пользования задолженностью 110 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Красноселова Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представит...

...еля. Надлежащее уведомление истца подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.

Представитель истца Красноселов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год), исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Карпик К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справкам об операциях АО «Тинькофф Банк», 01.12.2022г. с банковского счета истца № были осуществлены денежные переводы на банковскую карту ***1780 по номеру телефона № в размере 10 500 руб. и 100 000 руб. (л.д. 8,9).

Так, из ответа руководителя Филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № принадлежит Карпику К. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Согласно доводам иска никаких обязательств перед ответчиком истец не имела и не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом суд принял все возможные меры для возможности явки ответчика в судебное заседание.

Согласно части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о получении ответчиком в общей сумме 110 500 руб. (100 000 руб. + 10 500 руб.) в качестве необоснованного обогащения ответчиком не оспорены, подтверждены материалами: справками об операциях АО «Тинькофф Банк», ответом Филиала ПАО «МТС» в <адрес>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данной ситуации ответчик – Карпик К.А. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, что полученные им со счета истца денежные средства были либо получены на законном основании, либо подарены ему истцом, либо возвращены истцом, либо использовались им иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца 110 500 руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 110 500 руб., при таком положении, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680,21 руб. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Период взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, правомерен, поскольку принцип и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и заемными денежными средствами одинаков, у лица получившего не принадлежащие ему денежные средства возникает обязанность уплатить проценты за пользование, если иное специально не оговорено.

С указанной суммой суд соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680,21 руб., исходя из следующего расчета:

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 444 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпика К. А. в пользу Красноселовой Т. А. неосновательное обогащение в размере 110 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 444 рублей, всего 115 624,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-23