Краснощеков Александр Эдуардович

Дело № 2-6265/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Баженовой Т.С.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Краснощекову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Краснощекову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на 18.05.2017г. в размере 1058762,61 руб., в том числе 769578,63 руб. – основной долг, 188201,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 100982,51 руб. – пени, а также взыскании стоимости уплаченной госпошлины в размере 13493,82 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей во...

Показать ещё

...лей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что на основании анкеты-заявления, ** ** ** между банком и Краснощековым А.Э. заключен кредитный договор № ... путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на Кредит. По условиям кредита банк предоставил Краснощекову А.Э. кредит в размере .... под 16,45 % годовых, сроком до 10.01.2019 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден мемориальным ордером № ... от ** ** **. на сумму ...

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Краснощеков А.Э. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, впервые просроченная задолженность возникла в ** ** **., далее ежемесячно соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности списан со счета ответчика ** ** **, далее платежи не производились.

25.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее 15.05.2017г., однако оно оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Краснощекова А.Э. перед истцом по кредитному договору от ** ** **. № ... по состоянию на 18.05.2017 года включительно (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) составляет 1058762,61 руб., в том числе 769578,63 руб. – основной долг, 188201,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 100982,51 руб. – пени.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13493,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краснощекова А.Э. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. в размере 1058762,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13493,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Попова

Свернуть

Дело ...

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Курлат Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

... дело по иску Краснощеков А.Э. к ОАО о перерасчете и взыскании платежей за отопление, компенсации за пользование чужими денежными средствами, индексации, корректировке платы за отопление, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Считает, что суммы, выставленные ему ответчиком к оплате за отопление в период ... были завышены. По мнению истца, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 г. для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25. Поскольку ответчик - ОАО в спорный период производила взимание оплаты за отопление с применением необоснованных нормативов, просит признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий без учета степени благоустроенности, конструктив...

Показать ещё

...ных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов возможного изменения платы. Кроме того, просит признать за ним право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные им судебные расходы.

... истец представил заявление об изменении оснований иска. Просил взыскать суммы, указанные в первоначальном иске, изменив при этом основания взыскания сумм и указав в качестве ответчиков кроме ОАО. В обоснование иска указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, предусмотрена корректировка размера платы за отопление, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. По мнению истца, корректировка за 2007г должна быть произведена ... Ответчиками перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркуты, составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) –6,2 градуса по шкале Цельсия.

В отзыве на иск ОАО указала, что не является ни теплоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Компания является коммерческой организацией, занимающейся начислением и предъявлением платы за отопление, сбором денежных средств за оказанные коммунальные услуги, а также перечислением собранных денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов в соответствии с агентскими и субагентскими договорами. Поскольку ОАО не распоряжалось денежными средствами, поступившими в оплату отопления, а перечисляло их ОАО - конечным получателям денежных средств и непосредственным поставщикам коммунальных ресурсов, то с него не могут быть взысканы излишне уплаченные истцом суммы за отопление. Начисление платы за отопление производилось в точном соответствии с нормативными актами, действовавшими в спорный период, в связи с чем требования истца считает необоснованными и просит в иске отказать.

ООО в отзыве на иск указало, что не являются исполнителем коммунальных услуг. До ... ООО производственной деятельности не осуществляло, обязательственных (договорных) отношений с населением не имело и в настоящее время не имеет; сведений, необходимых для корректировки коммунальных платежей по отоплению за ... год в управляющие многоквартирными домами организации не предоставляло. Считают, что доводы заявителей о произвольном занижении температуры в указанных периодах являются несостоятельными, так как Решение № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для на­селения» было принято Советом МО ГО «Воркута» 25.01.2006 г. Соответственно, «Академия коммунального хозяйства имени Панфилова К.Д.» выполняла расчеты для принятия этого решения в период, предшествующий 2006 году. При выполнении этого расчета невозможно было учесть среднюю температуру наружного воздуха за период 2004-2009 годов. Период, указанный заявителями, был учтен при принятии решения Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 г. № 439, в соответствии с которым был утвержден новый норматив на отопление для населения, а Решение № 275 было признано утратившим силу. Истцом фактически оспаривается норматив потребления тепловой энергии, установленный в указанном периоде Решением Совета МО ГО «Воркута» № 275, законность которого уже проверялась судом.

ОАО в отзыве на иск указало, что требования истца по обязанию проведения корректировки в силу действующего законодательства Российской Федерации предъявлены к ненадлежащему субъекту. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, разграничен субъектный состав участников в отношениях, связанных со сферой коммунального комплекса. Так, в силу пункта 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. ОАО исходя из норм п. 3 Правил, является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Коммунальными услугами в соответствии с Правилами являются деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. На территории муниципального образования городского округа «Воркута» действуют ряд управляющих компаний (среди них, такие как ООО.) и товарищества собственников жилья (например, ТСЖ и пр.). Данные организации являются для потребителей (граждан), проживающих в жилых домах исполнителями коммунальных услуг. В силу законодательно возложенных на исполнителей обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам, управляющие организации, товарищества собственников жилья заключили договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (ОАО .). Считают, что ОАО не является надлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли- продажи квартиры от ... Краснощеков А.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из представленного истцом детализированного отчета по балансу в спорный период истец производил оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ответчиком. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО руководствовалась действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от ... ..., согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с ... был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Истец считает, что в спорный период (... ответчик выставлял к оплате счета за отопление жилого помещения в необоснованно завышенном размере. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку по мнению истца указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории ... составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) –6,2 градуса по шкале Цельсия.

Данные выводы истца не основаны на законе, и являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1ст.157 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления. Наймодатель и управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам.

В соответствии со ст. 19 Устава МО «Город Воркута» (действовавшего до 04.04.2006 г.) Совет города Воркуты является представительным органом местного самоуправления, представляет интересы жителей города Воркуты, принимает от их имени решения, является юридическим лицом.

Пунктом 1 ст.20 Устава МО «Город Воркута» установлено, что принятие правовых актов общеобязательного характера по предметам ведения органов местного самоуправления города находится в исключительном ведении Совета города Воркуты.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 12 и 13 ст. 30 Устава МО «Город Воркута» Совет города по вопросам своих полномочий принимает правовые акты - решения Совета. Решения Совета города, изданные в пределах его компетенции, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, организациями, расположенными на соответствующей территории, и не нуждаются в утверждении какими-либо органами государственной власти. Решения Совета могут быть обжалованы в судебном порядке или опротестованы в порядке прокурорского надзора в соответствии с действующим законодательством. Решения Совета вступают в силу с момента их официального опубликования в газете «Заполярье», если в решении не установлен иной порядок. Решение Совета или часть его утрачивает силу с момента вступления в силу решения Совета об его отмене или изменении либо с момента вступления в силу решения суда о признании данного решения несоответствующим нормам законодательства или настоящему Уставу. Решения Совета доводятся до сведения населения в полном объеме или в изложении. Решения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, доводятся до сведения населения в полном объеме и вступают в силу после их опубликования. Решения Совета подлежат опубликованию в течение 30 дней после их принятия.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006 г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Также определено, что указанный норматив применяется: при начислении платы населению за отопление (пункт 2.1); при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления (пункт 2.2.).

Данное решение было опубликовано 27.01.2006 г. в газете «Заполярье».

В период принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 действовал порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов».

Согласно п.4 названного Порядка органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано: устанавливать тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг и с учетом методических рекомендаций.

В соответствии с указанными в Постановлении «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ» отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, газо- и энергоснабжение включаются в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Согласно приложению № 5 указанных Методических рекомендаций норма потребления центрального отопления определена в Гкал в объеме потребления на одного человека.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, вступившие в силу с 08.06.2006 г., т.е. после принятия Советом МО «Город Воркута» решения от 25.01.2006 г. № 275, установившего для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Названным Постановлением Правительства введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

При этом Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, а ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

Таким образом, решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, установившее норматив расхода тепловой энергии, который истец считает необоснованным, было принято в точном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Решением Воркутинского городского суда от 22.10.2009 г. по гражданскому делу по заявлению о признании недействующим решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» требование заявителя было удовлетворено. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 в части введения в действие с 01.02.2006 г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.02.2010 г. названное решение Воркутинского городского суда отменено, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

С учетом того, что решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. об утверждении с 01.02.2006 г. норматива на отопление для населения г.Воркуты в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год Определением Верховного Суда РК от 18.02.2010 г. было признано не противоречащим федеральному законодательству, и утратило силу в связи с принятием решения Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 г. № 439, утвердившего новые нормативы на отопление для населения г.Воркуты с 01.01.2010 г., суд не усматривает оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление в спорный период с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного этим решением.

Истец считает также, что установленный названным решением Совета МО «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление, повлек за собой превышение предельного индекса максимально возможного изменения размера платы населения за отопление. Так, согласно его доводам, до 01.02.2006 г. стоимость отопления 1кв. метра общей площади жилого помещения составляла 22,86руб. С учетом предельного индекса максимально возможного изменения тарифов... (127,5%), установленного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25 для территории г.Воркуты на 2006 г., стоимость отопления 1кв. метра должна была составить не более 29,15 руб., а не 31,01 руб., как фактически произошло после принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 (т.е. индекс изменения оплаты за отопление составил 135,65%).

Однако, предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения отдельно только за отопление нормативными актами не устанавливаются.

По мнению истца, в 2006 г. плата за отопление была увеличена более чем на 127,5%, установленных Правительством РК от 15.02.2006 г. № 25, что в итоге привело к необоснованному увеличению платы за отопление за весь спорный период.

Данный вывод истца является необоснованным, поскольку указанным постановлением Правительства РК был определен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса... на 2006 г. в целом для всего комплекса жилищно-коммунальных услуг, а именно: услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

То есть постановлением Правительства РК установлен не предельный индекс возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, применение при расчете размера платы за отопление предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов..., как это делает истец в иске, нельзя признать правильным.

Предельные индексы изменения размера платы устанавливались, но в целом для всего комплекса коммунальных услуг.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 г. № 853-э/4 были установлены предельные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги на 2006 г. по субъектам РФ. Так, предельный индекс в среднем по Республике Коми составил 120%. Этот индекс определяется для роста размера платы всего комплекса коммунальных услуг, т.е. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению. При этом индекс роста размера платы по каждому конкретному виду коммунальных услуг отдельно не устанавливается. Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов в среднем по субъекту. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных Федеральной службой по тарифам. Из изложенного следует, что индекс роста платы за отопление действующим законодательством не устанавливается.

В силу ст.2 Федерального закона № 41-ФЗ от 10.03.1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в редакции, действовавшей в спорный период) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых Правительством РФ, и срок действия установленных тарифов не может быть менее чем год.

Максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам РФ в спорный период (2006 - 2009 г.г.) устанавливалась ежегодно на основании соответствующих приказов Федеральной службы по тарифам. Так, приказом ФСТ РФ от 29.12.2005 г. № 853-э/4 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию на 2006 г. в среднем по Республике Коми в размере 114%; на 2007 г. - 113% (приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 г. № 168-э/З); на 2008 г. - 121% (приказ ФСТ РФ от 11.04.2007 г. № 68-э/5); на 2009 г. - 125,7% (приказ ФСТ РФ от 08.08.2008 г. № 136-э/2).

Как следует из вышеуказанных приказов ФСТ РФ, максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию рассчитываются в среднем по субъекту РФ.

Служба РК по тарифам, осуществляющая полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ежегодно устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию. При этом (п. 29.5 Методических указаний) тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как следует из справки Службы РК по тарифам, при установлении тарифов на тепловую энергию в период с 2006 г. по 2009 г., поставляемую ОАО «ТГК-9» на розничный (потребительский ) рынок РК для населения ... и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования городского округа «Воркута», Службой по тарифам были соблюдены максимальные величины роста тарифов, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные Федеральной службой по тарифам.

Истец в исковом заявлении просит произвести перерасчет размера платы за отопление в связи с корректировкой размера платы за отопление в спорный период.

В силу п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пп.1 п.1 приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P = S x N x T, где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного ... раз в год корректируется исполнителем по формуле:

S

i

P = P x ---- - P,

ok.i k.p S fn.i

D

где:

P - размер платы за потребленную в многоквартирном доме

k.p

(жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в

i

многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений)

D

в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

P (fn.i) общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В силу п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире по адресу: ..., площадь квартиры составляет 109 кв.м, общая площадь дома составляет 3309,03 кв.м.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих фактическое потребление тепла на дом по всему жилищному фонду ... следует, что размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию за 2008г. составляет - 812596,66 руб., за 2009 год - 2007540,84 руб.

исходные значения

Si (площадь квартиры истца)

Sd (общая площадь дома)

P fn,I (общий размер платы за отопление в жилом помещении истца,

P k,p (размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию)

, руб.)

2009г.

113

3309,3

58972,67

2007540,84

2008г.

109

3309,3

27528,51

812596,66

Корректировка платы за 2009 г.

9880,53

Корректировка платы за 2008 г.

-763,62

Итого за спорый период

9 116,91

Начисленная истцу сумма платежей за отопление составила в 2008 году – 27528,51 руб., в 2009 году –58972,67 руб. Данные суммы подлежали оплате истцом.

Корректировка в 2008 году - -763,62 руб., в 2009 году – 9577,21 руб., то есть размер корректировки в спорный период за два года имеет положительное значение для ответчиков, а не для истца. Поскольку проведение корректировки противоречит интересам истца, то оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года в соответствии с п/п. 2 п. 1 приложения ... к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не имеется.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца в части температурного режима, поскольку температура не является составляющей формулы для корректировки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ....

Истцом расчетов корректировки размера платы за отопление за спорный период не предоставлено.

Представленный ответчиками расчёт и параметры корректировки судом проверен, суд с указанным расчётом и параметрами согласен, истцом данный расчёт и параметры не оспариваются.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков какая-либо задолженность перед истцом в спорный период отсутствовала, с учётом того, что целью заявленных требований является получение задолженности от ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Краснощеков А.Э. к ОАО «Коми энергосбытовой компании», в лице воркутинского филиала ОАО КЭСК о признании незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, предельных индексов изменения платы, признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 13433, 45 руб., исчисленные с применением норматива расхода тепловой энергии, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 8530, 85 руб., индексации в размере 38510, 41 руб., судебных расходов 1000 рублей, к ОАО Коми энергосбытовая компания, ООО Тепловые сети ..., ОАО Территориальная генерирующая компания ... произвести перерасчет размера платы за отопление по его адресу за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года в соответствии с п/п. 2 п. 1 приложения ... к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий Ф.М. Степанова

Свернуть