Красноштанов Александр Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., представителя истца Уркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по исковому заявлению Красноштанова А.Г. к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Красноштанов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав, что в 1955 г. Зюзиным И.А. построен жилой дом расположенный по адресу: г. Киренск, ул. Алымова, д. 22, и с указанного времени он со своей многочисленной семьёй проживал в указанном доме. 13.02.1977 Зюзина Н.И., являющаяся дочерью З. вступила в брак с Л.В. который вместе с дочерью от первого брака Л.М. и Л.Е. вселились в вышеуказанный жилой дом. Мать истца Красноштанова (до брака Ляпунова) проживала в жилом доме до 1984 г., истец Красноштанов А.Г. проживал в указанном доме со дня его рождения и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Л.И.. (до брака Зюзина) умерла. После смерти З. правоустанавливающих документов на жилой дом не обнаружено, кроме технического паспорта на жилой дом и домовой книги. Истец стал проживать в указанном доме, следить за его техническим состоянием, пользоваться земельным участком, оплачивать коммунальные услуги. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. За весь период пользования указанной домом каких-либо требований от администрации Киренского городского поселения либо иных ли...

...ц об освобождении квартиры не поступало. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Красноштанов А.Г. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что истец проживал в спорном жилом доме с рождения, никуда на иное постоянное место жительства не выезжал. В техническом паспорте на дом владельцем указан З. который приходится родственником З. Дедушка истца Л.В.. состоял в браке с З. после расторжения брака они продолжили проживать совместно. З. воспитала истца и считала своим внуком. В 2003 г. до своей смерти З. подарила жилой дом истцу, однако документы они не оформили. Истец считает себя давностным владельцем с 2003 г. У З. и Л.В. был общий сын Л.М. который постоянно в спорном жилом доме не жил, умер в 2005 г., жены и детей у него не было. Других близких родственников у З.. не имеется.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Красноштанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном К. (до брака Ляпуновой) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, соответственно, внуком Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Красноштанова А.Г. от 07.07.1982, записью акта № 7 от 14.07.1961 о рождении Л.Е. справкой № А-06715 от 04.12.2023 о заключении брака между Л.Е. и К.Г.

Л.В. и Л. (до брака – Зюзина) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в браке с 13.02.1977, брак прекращен 30.04.1991, что подтверждается записями актов о заключении брака № 21 от 13.02.1977 и о расторжении брака № 30 от 30.04.1991.

У Л.В. и З. имелся сын Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу дядей, что подтверждается записью акта о рождении № 38 от 03.02.1977, составленной бюро ЗАГС исполнительного комитета Киренского районного Совета депутатов трудящихся Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З., о чем отделом по Киренскому району Управления ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 17 от 12.01.2004.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.М., о чем отделом по Киренскому району управления ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 265 от 10.08.2005.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В., о чем отделом по Киренскому району в Управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 107 от 27.04.2015.

В актовых записях о смерти указано последнее место жительства умерших: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела, представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», следует, что спорный жилой дом построен в 1955 г. Владельцем дома в технических паспортах указан З.. Правоустанавливающих документов в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в ходе судебного заседания представителем истца, З. приходился родственником Л. (Зюзиной) Н.И.

В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки г.Киренск» ул. Алымова входит в мкр. Пролетарский г.Киренска.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт 01.07.2011 с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также на кадастровом учете с 29.11.2005 состоял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно почтового ориентира по адресу: Киренский район, <адрес> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 12.01.2018 земельный участок снят с кадастрового учета.

По информации администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится, сведения и документы о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес> в период с 1944 г. по настоящее время отсутствуют.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом доме по месту жительства были зарегистрированы, в том числе: З., Ляпунова З. (снята с учета в 2004 г., в связи со смертью), Л.Е. (снят с учета в 2015 г.), Л.Е. (снята с учета в 1984 г., в связи с выездом на иное место жительства, вновь зарегистрирована в 2003 г. и снята с учета в 2010 г.), Л.М. (снят с учета в 2005 г., в связи со смертью). Истец Красноштанов А.Г. зарегистрирован в спорном жилом доме по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2003 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Региональный Северный оператор», ООО «Тепловодоканал »справками ООО «КиренсТеплоРесурс», ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где абонентом указан Красноштанов А.А., а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Я.В.., Я.П. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноштанова А.Г. к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Красноштановым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 апреля 2024 г.