Краснослабодцева Елена Николаевна
Дело 2-759/2024 (2-5345/2023;) ~ М-4891/2023
В отношении Краснослабодцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-759/2024 (2-5345/2023;) ~ М-4891/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Веселовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснослабодцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснослабодцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2341/2013 ~ М-2228/2013
В отношении Краснослабодцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2341/2013 ~ М-2228/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Москвичевой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснослабодцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснослабодцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2341/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
с участием представителя третьего лица ИФНС России по г. Инте РК Ж. Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 сентября 2013 года дело по иску Краснослабодцевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <....> рублей, компенсации морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование иска указала, что с 2010 года и по настоящее время из ее заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной законом и не подлежит налогообложению.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Трудовой кодекс РФ разграничивает понятия «компенсации» и «гарантии». В первом случае – это возмещение работникам затрат, понесённых ими при выполнении трудовых обязанностей, а во втором – обеспечение социально-трудовых прав работника, то есть дополнительная социальн...
Показать ещё...ая поддержка работника. Следуя от места жительства до места работы (учёбы, лечения, отдыха) и обратно, работник не выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), следовательно стоимость проезда, осуществляемого во время отдыха работника, равно как и дорога от места жительства до места работы, не является компенсационной выплатой, и как следствие согласно ст. 217 НК РФ указанные выплаты подлежат налогообложению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми. В суде представители ИНФН России по г. Инте РК по доверенности Ж. Н.Б. исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что не согласна с доводами истца о том, что бесплатный проезд по личным надобностям является компенсационной выплатой. Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Право бесплатного проезда является социальной гарантией, что прямо следует из содержания п. 7.2.1. и п. 8.2.1. Отраслевого Соглашения по организации железнодорожного транспорта на 2008-2010 годы и на 2011-2013 годы соответственно. Кроме того, п. 3.4.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы установлены обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей обязательства по предоставлению права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. При этом указанные положения Коллективного договора находятся в главе, имеющей название «Обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей», что указывает на то, что предоставление права бесплатного проезда является социальной гарантией. Статья 217 НК содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в число которых включены компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Стоимость проезда на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования по личным надобностям, предоставляемого работникам ОАО «РЖД» бесплатно один раз в год, в указанный перечень не входит, поскольку компенсацией по своей сути не является. Таким образом, выплата по Закону «О железнодорожном транспорте в РФ» является социальной гарантией, которая не входит в перечень выплат, которые не облагаются НДФЛ в соответствии со ст. 217 НК РФ. Между тем, выплата, предоставляемая по Закону РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является компенсацией и налогообложению налогом на НДФЛ не подлежит. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец с 30.10.1997 по настоящее время работает в Воркутинском территориальном участке Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».
Истец, обосновывая размер излишне удержанного налога на доходы физических лиц (<....> руб.), указала, что подсчёт удержанной суммы произвёл путём сложения всех сумм дохода указанных в разделе доходы в натуральной форме, полученную сумму умножил на 0,13.
Статьёй 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 (продленного на 2009 - 2010 годы), действующего в период возникновения спорных правоотношений, работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.
Аналогичное положение содержит пункт 8.2.1. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утверждённые Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452-р.
Согласно пункту 2.1. указанных Правил для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое «Транспортное требование ОАО «РЖД».
Пунктом 4.4.1.1 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».
До 09.03.2010 действовали Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда по личным надобностям работников железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённые распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004 №1795р, в соответствии с которыми для реализации данного права в виде бесплатного проезда по личным надобностям работникам выдаются бесплатные транспортные требования по форме 6.
При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путём выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК и другими федеральными законами.
Суд приходит к выводу, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте, следовательно, относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.
Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства истец имеет право на компенсацию за счёт средств работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно, а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения, данная компенсация налогообложению не подлежит.
Учитывая специфику характера организации деятельности работодателя истца - ОАО «РЖД», а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
Согласно справе ответчика № 859 от 09.09.2013 из заработка истца были произведены удержания сумм НДФЛ за 2010-2011 годы в сумме <....> руб.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в сумме <....>.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. При этом сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным доказательством причинения истцу морального вреда.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме <....> руб., учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, размер денежной суммы, необоснованно удержанной из заработка истца.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Инта». Размер государственной пошлины в соответствии пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ суд определяет от размера удовлетворённых имущественных требований – <....> руб. с учётом государственной пошлины в размере <....> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера (моральный вред). Размер государственной пошлины составит <....> руб. (<....> руб. + <....> руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Краснослабодцевой Е.Н. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме <....> руб., компенсацию морального вреда в сумме <....> руб., а так же государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.09.2013г.
СвернутьДело 33-6154/2013
В отношении Краснослабодцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 33-6154/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 ноября 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Орловой И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснослабодцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснослабодцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1383/2016
В отношении Краснослабодцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1383/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснослабодцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснослабодцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1383/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 июля 2016 года дело по иску Краснослободцевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>. В обоснование иска указала, что с 2010 года и по настоящее время из ее заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной законом и не подлежит налогообложению.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Трудовой кодекс РФ разграничивает понятия «компенсации» и «гарантии». В первом случае – это возмещение работникам затрат, понесённых ими при выполнении трудовых обязанностей, а во втором – обеспечение социально-трудовых прав работника, то есть дополнительная социальная поддержка работника. Следуя от места...
Показать ещё... жительства до места работы (учёбы, лечения, отдыха) и обратно, работник не выполняет трудовую функцию (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), следовательно стоимость проезда, осуществляемого во время отдыха работника, равно как и дорога от места жительства до места работы, не является компенсационной выплатой, и как следствие согласно ст. 217 НК РФ указанные выплаты подлежат налогообложению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по ____ Республики Коми. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ по настоящее время работает в Воркутинском территориальном участке Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».
Истец, обосновывая размер излишне удержанного налога на доходы физических лиц (<....>), указала, что подсчёт удержанной суммы произвёл путём сложения всех сумм дохода указанных в разделе доходы в натуральной форме, полученную сумму умножил на 0,13.
Согласно справе ответчика №__ от __.__.__ из заработка истца были произведены удержания сумм НДФЛ за 2010-2011 годы в сумме <....>
В силу пункта 5 ст. 25 Федерального закона от __.__.__ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ №__р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее – Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы №__, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы №__.
Согласно пункту 4.1.1 Правил к видам проезда по личным надобностям относятся:
4.1.1.Проезд от места жительства к месту основной работы.
4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно".
4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км. от места жительства.
4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно".4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно".
4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.
По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в ст. 217 НК РФ.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем девятым п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Из приведённых положений ст. 164 ТК РФ и абзаца девятого п. 3 ст. 217 НК РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», по личным надобностям не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.
В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.
Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то во взыскании компенсации морального вреда также требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Краснослободцевой Е.Н. в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <....>, компенсации морального вреда в размере <....>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья И.М. Румянцева
СвернутьДело 2-736/2014 ~ М-213/2014
В отношении Краснослабодцевой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-736/2014 ~ М-213/2014, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Казаковой Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснослабодцевой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснослабодцевой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель