Краснов Олег Федорович

УИД 16RS0042-03-2024-009105-62

Дело № 2-14516/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Краснову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Краснову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Красновым О.Ф. заключен кредитный договор №774-38034840-810/14ф на сумму 150 000 руб., на срок до 28 апреля 2019 года под 0,11 % в день, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП Граковичу А.А. 17 февраля 2015 года Заинский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу №2-292/2015 о взыскании с Краснова О.Ф. задолженности по кредитному договору№774-38034840-810/14ф. Задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец п...

...росит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по процентам за период с 18 февраля 2015 года по 30 июня 2024 года в размере 116 135 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 28 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Красновым О.Ф. заключен кредитный договор №774-38034840-810/14ф на сумму 150 000 руб., на срок до 28 апреля 2019 года под 0,11 % в день, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года удовлентворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Краснову О.Ф. о расторжении кредитному договора и взыскании задолженности по кредитному договору №774-38034840-810/14ф от 28 апреля 2014 года.

28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП Граковичу А.А.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

На дату подачи искового заявления – 30 июня 2024 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 18 февраля 2015 года по 30 июня 2024 года составила 116 135 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по кредитному договору за период с 18 февраля 2015 года по 30 июня 2024 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 4 484 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Краснову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснова О.Ф. (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН ...) задолженность по процентам по кредитному договору №774-38034840-810/14ф от 28 апреля 2014 года за период с 18 февраля 2015 года по 30 июня 2024 года в размере 116 135 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Краснова О.Ф. (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 (с учетом уточнения) обратилась в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему на праве собственности земельную долю, расположенную на территории Бикшикского сельского поселения <адрес> ЧР, которая принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» ФИО2. Земельный участок КФХ «<данные изъяты>» сформирован из двух долей членов крестьянского (фермерского) хозяйства: ФИО2 в размере 2/3 и ФИО3 (истца) в размере по 1/3.

Поскольку правоустанавливающий документ на спорную земельную долю отсутствует, истцу не представляется возможным оформить свидетельство о праве на наследство на земельный участок после смерти супруга. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать за собой право собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования, находящуюся на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № после смерти мужа ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, про...

...сила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, поступивших в суд, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Третьи лица – администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики. В письменном отзыве глава сельского поселения ФИО8 просит дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не имеет.

Третьи лица - нотариус Батыревского нотариального округа ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В письменном ответе нотариус просит рассмотреть дело в отсутствии представителя нотариальной конторы.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЛ №. С указанного времени, в силу ст. 1114 ГК РФ, открылось наследство.

Предметом спора является 2/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Тигашево.

Истец является наследником по закону всего имущества ФИО2, в том числе вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что на основании Постановления главы <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КФХ «<данные изъяты>» ФИО2 и предоставлен земельный участок в натуре площадью 3,0 га пашни из земель находящихся в пользовании колхоза «<данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому /фермерскому/ хозяйству «<данные изъяты>» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок в размере 3,0 га.

Кадастровым паспортом на земельный участок также подтверждается факт закрепления 2/3 доли за ФИО2 при жизни вышеуказанного земельного участка.

Как следует из пояснений истца, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанные земельные участки истец не имеет возможность оформить их на себя в порядке наследования.

Истец, как наследник по закону, из-за отсутствия государственного акта на право собственности на землю не может оформить в порядке наследования земельный участок, что подтверждается извещением нотариуса Батыревского нотариального округа.

Учитывая, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу, что земельный участок входит в состав наследственного имущество после смерти наследодателя.

По смыслу п.4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия.

В связи с этим суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Спора между иными наследниками по поводу признания права собственности, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на праве общей долевой собственности:

-2/3 доли на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, состоящий из земельной доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и земельной доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: