Краснов Виталий Святославович

дело № 2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что постановлением ОВД по ... району от ** ** ** года к нему применили административное задержание на срок с 13 час. 30 мин. ** ** ** года по 9 час. 00 мин. 1 февраля 2010 года в качестве меры административного принуждения при привлечении его к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности по данной статье принято не было в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия сотрудников ОВД, применивших к нему административное задержание на срок 17 час. 30 мин., противоречат требованиям статей 27.3, 27.5 КоАП РФ, поскольку санкция статьи 19.13 КоАП РФ административный арест не предусматривает.

Согласно ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причинённый незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П административное задержание по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как вид...

Показать ещё

...ами лишения свободы, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК РФ.

Материальный ущерб, причинённый ему незаконным задержанием, составляет ХХХ рублей – расходы по оплате услуг защитника по административному делу и оказание помощи в составлении настоящего заявления.

Незаконным задержанием ему причинены и моральные страдания, выразившиеся в принудительном пребывании в ограниченном пространстве, изоляции от общества, семьи. Причинённый моральный вред он оценивает в ХХХ рублей.

Кроме того, 31 января 2010 года в 3 часа 15 мин. принадлежащая ему автомашина «УУ» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по ... району была незаконно задержана и передана на хранение на автостоянку. Основанием для задержания транспортного средства сотрудники ДПС в протоколе указали «уезд с места ДТП», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает задержание транспорта.

Причинённый незаконными действиями сотрудников ДПС вред, связанный с задержанием транспортного средства, составил ХХХ рублей, в том числе: ХХХ рублей – расходы по договору на оказание транспортных услуг; ХХХ рублей – оплата эвакуатора; ХХХ рублей – оплата специализированной стоянки.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу материальный ущерб ХХХ рублей и компенсацию морального вреда ХХХ рублей.

В дополнительном исковом заявлении Краснов В.С. просит взыскать за незаконное задержание транспортного средства компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца Краснов С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Ветохина Е.М. иск не признала, полагает, что он необоснован.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «...» - Ракузов Н.В. исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причинённый незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

По смыслу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ** ** ** года в 13 час. 30 мин. Краснов В.С. был задержан сотрудниками ОВД по ... району, как указано в протоколе об административном задержании для своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 27.5 КоАП РФ указано, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершённом во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В нарушение вышеуказанных норм закона Краснов В.С. был задержан без достаточных и необходимых оснований для применения меры процессуального принуждения в виде административного задержания, так как санкция статьи 19.13 КоАП РФ административный арест не предусматривает. Срок административного задержания составил ХХХ час. ХХХ мин. (с 13 час. 30 мин. ** ** ** года до 9 час.00 мин. ** ** ** года), что превышает три часа, установленных частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П административное задержание по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК РФ.

Поскольку Краснов В.С. подвергся незаконному административному задержанию, ... районный суд решением от ** ** ** года взыскал в его пользу компенсацию морального вреда ХХХ рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 ноября 2011 года решение районного суда в этой части оставлено без изменения.

Как указывалось выше, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, административного задержания. Иных оснований не предусмотрено, поэтому дополнительно заявленное Красновым В.С. требование о компенсации морального вреда за незаконное задержание транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Что касается требования Краснова В.С. о возмещении ему материального ущерба, причинённого незаконным задержанием, в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу в сумме ХХХ рублей, то суд считает, что оно необоснованно. Как видно из соглашения с адвокатом от 1 февраля 2010 года, оно заключалось Красновым С.Н. – отцом истца, он же оплатил эти расходы. Более того, работа адвоката по этому соглашению продолжалась до 29 марта 2010 года.

** ** ** года постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области Краснов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьёй установлено, что ** ** ** года в 1 час 30 мин. на улице ... г. ... Краснов В.С., управляя автомашиной «УУ», в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи ... городского суда Смоленской области от ** ** ** года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Краснова В.С. – без удовлетворения. Таким образом, суд находит, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг защитника удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что ** ** ** года в 3 часа 15 минут автомашину Краснова В.С. «УУ» задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по ... району и передали на хранение на автостоянку. В протоколе о задержании транспортного средства основанием указан «уезд с места ДТП».

Между тем, как усматривается из материалов проверки ... МСО СУ СК РФ по Смоленской области и пояснений представителя МО МВД России «...», автомашина Краснова В.С. была задержана сотрудниками ДПС и передана на хранение на автостоянку, поскольку находилась на дороге и мешала проезду автотранспорта и проходу пешеходов. Данное правонарушение предусмотрено ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.19 КоАП РФ входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.27.13 КоАП РФ. Этой нормой закона определено, при каких нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Принимая во внимание, что автомашина истца была задержана сотрудниками ДПС законно и перемещена при помощи эвакуатора на специализированную стоянку, его требование о возмещении расходов по оплате эвакуатора не подлежит удовлетворению.

Требования Краснова В.С. о возмещении расходов по оплате специализированной стоянки в размере ХХХ рублей суд находит обоснованными.

В силу п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида оно задерживается до устранения причины задержания.

Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причин задержания транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, даёт разрешение (в письменной форме) на выдачу данного транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

** ** ** года Краснов В.С. прибыл в ОГИБДД ОВД по ... району, предъявив документы на задержанное транспортное средство – автомашину «УУ». Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ОВД.

Поскольку причина задержания – установление владельца автомашины отпала в тот же день, должностное лицо обязано было выдать Краснову В.С. разрешение на выдачу транспортного средства, однако автомашина находилась на стоянке до 10 февраля 2010 года. По какой причине разрешение истцу в течение 10 дней не выдавалось, представитель ОВД пояснить не смог.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В статье 16 указанного кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблению власти.

Учитывая, что автомашина Краснова В.С. без достаточных на то оснований, по сути, незаконно удерживалась должностными лицами ГИБДД на специализированной стоянке, суд взыскивает с Министерства финансов РФ в пользу истца расходы по оплате стоянки за 10 дней в сумме ХХХ рублей.

Расходы Краснова В.С. за оказанные ему третьим лицом транспортные услуги (проезд из деревни ... до г. ... и обратно) в сумме ХХХ рублей по договору от 31 января 2010 года суд не может признать убытками от незаконных действий должностных лиц, подлежащими возмещению. К тому же, из протоколов об административном правонарушении и административном задержании от ** ** ** года следует, что Краснов назвал своим местом жительства г. ....

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Краснова В.С. в возмещение материального ущерба ХХХ (...) рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

30.01.2012 – объявлена резолютивная часть решения.

15.02.2012 – составлено мотивированное решение.

16.03.2012 – решение суда вступает в законную силу.

Свернуть