Красняков Александр Геннадьевич

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснякова А.Г. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Краснякова А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО СГ «УралСиб», в связи с чем истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел. Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС и определил действительную стоимость восстановительного ремонта и УТС, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.В. исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности О.Ю. исковые требования не признала, обстоятельства ДТП и наступление страхового случая и заключение судебной экспертизы не оспаривала, при этом полагала, что ЗАО СГ «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком, поскольку у страховой компании виновника ОСАО «Россия» отозвана ли...

Показать ещё

...цензия на осуществление страховой деятельности. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа, также полагала несоразмерным заявленные судебные расходы на представителя.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО8, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Краснякова А.Г.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДТП произошло по вине В.Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вины иных лиц в указанном ДТП суд не усматривает.

Кроме того, вина В.Н. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением по делу об административном правонарушении имеющимися в материалах дела.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис №), гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ОСАО «Россия» (страховой полис №).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в актуальной редакции), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ст.6,7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к страховщику ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в актуальной редакции) и ст. 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные условия соблюдены, и иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) не установлено.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба.

Как закреплено в пунктах 4, 6 ст. 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Закона (в актуальной редакции)) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Закона (в актуальной редакции)).

В силу п.1 п.п. «д», п.1.1 ст. 26 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков. Данные требования (т.е. об установлении правил в отношении условий соглашения о прямом возмещении убытков) устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно пункту 1 п.п. 1 и пункту 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6н утверждены Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, согласно которым, условия соглашения о прямом возмещении убытков устанавливаются профессиональным объединением страховщиков с учетом данных требований и подлежат согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Соглашение о прямом возмещении убытков оформляется в виде договора присоединения, но никаких доказательств о том, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, было в установленном порядке согласовано с Министерством финансов Российской Федерации не имеется.

Коль скоро в ДТП, вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страховой выплаты с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не может послужить основанием к отказу потерпевшему на получение страхового возмещения от своего страховщика, который так же не лишается возможности возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права и обязанности страховщика виновника по установлению факта наступления страхового случая и размера страховой выплаты могли быть реализованы ответчиком и при рассмотрении настоящего дела, в том числе по оспариванию размера заявленного ущерба, путем проведения судебной экспертизы.

Между тем представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая и размер заявленного ущерба не оспаривала, ходатайства о назначении судебной экспертизы, не заявляла.

Как установлено в ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2,5 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в актуальной редакции), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, однако ответчик осмотр повреждений ТС истца не организовал, выплату не произвел, мотивированный отказ не представил.

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в актуальной редакции), если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно отчету ИП Р.В. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере № руб., величина УТС определена в размере № руб.

Данное заключение оспорено ответчиком. По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М.О., <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП М.О. не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем подлежит возмещению истцу.

Кроме того, расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> что не превышает размер максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату ДТП в отношении одного потерпевшего в размере <данные изъяты>

Коль скоро ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, равно как не представлено доказательств иного размера страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение его права на своевременное получение страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования определена в размере 8,25%.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему не произведена.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, характер правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения как нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования суд исходит из следующего.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении, ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по его выплате в полном объеме, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены своевременно и в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до обращения истца в суд ответчиком не было в добровольном порядке исполнено обязательство по выплате недополученного страхового возмещения, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке и при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты>

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в бюджет г. Липецка госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Краснякова А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года

Свернуть