Красных Максим Иванович

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Волкова Л.В.

Дело № 22-2500/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05 августа 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лунгу И.В.,

при секретаре Бородиной Е.А.,

с участием:

прокурора Ким Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Красных М.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Красных М.И. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Красных М.И., <данные изъяты>,

осужден 06.05.2010 Облученским районным судом ЕАО (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 09.11.2012) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора Бурейского районного суда Амурской области от 17.12.2007) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Красных М.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно, указывая, что он трудоустроен, обучался в школе, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и благоустройство отряда, злост...

...ным нарушителем режима содержания не является, прошел административную комиссию по УДО. На момент рассмотрения ходатайства в суде имел одно действующее взыскание за нарушение локального участка, что во многих случаях не препятствует условно-досрочному освобождению. С 30.09.2011 по 30.04.2014 он взысканий не имел.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Из материалов дела усматривается, что Красных М.И. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Красных М.И. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии своего решения суд первой инстанции установив, что Красных М.И. администрацией ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрений, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых в виде водворения в ШИЗО (от 30.04.2014) действующее, администрация исправительного учреждения и прокурор за соблюдением законности в исправительных учреждениях полагают нецелесообразным условно-досрочное освобождение Красных М.И., пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, поскольку установленные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что осужденный Красных М.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом правильно.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-5 сведениям о поведении осужденного Красных М.И. в местах лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Приведенные в справке-характеристике данные о правильном поведении осужденного (в частности, положительном отношении к общественно-полезному труду, обучении, наличии поощрений) свидетельствуют об объективном отношении к осужденному со стороны администрации ФКУ ИК-№.

Полученные осужденным 3 поощрения, в том числе за добросовестный труд, указывают на положительные тенденции в его поведении, но не доказывают, с учетом вышеизложенного, его исправление.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, является обязанностью осужденного, как и обязанность трудиться согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ.

Довод Красных М.И. в жалобе о том, что с 30.09.2011 по 30.04.2011 он не имел ни одного взыскания, опровергается справкой о поощрениях и взысканиях от 05.05.2014, представленной к вышеназванной характеристике (л.д. 7), согласно которой в указанный период осужденный получил взыскание 31.10.2011 в виде 3 суток ШИЗО.

Ссылки осужденного на то, что он прошел административную комиссию по УДО, на многие случаи условно-досрочного освобождения при наличии действующего взыскания, не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства.

Согласно выводу указанной комиссии от 18.12.2013 (л.д. 18), осужденный Красных М.И. имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение.

Условно-досрочное освобождение других осужденных, исходя из положений УПК и УИК РФ, не влечет условно-досрочное освобождение Красных М.И. Возможность применения ст. 79 УК РФ в отношении каждого осужденного оценивается индивидуально.

Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2014 года в отношении Красных М.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Лунгу И.В.