Красных Мария Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

при участии истца, его представителя, ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 102/2013 по иску

Красных Юрия Николаевича к

Антипину Кириллу Александровичу

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Красных Юрий Николаевич обратился в суд к Антипину Кириллу Александровичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по возврату денежных средств, в установленный срок сумма займа полностью не возвращена.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Красных М.Ю. исковые требования поддержали полностью.

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Красных Ю.Н. передал денежные средства в сумме 100 000 рублей по<адрес>% годовых Антипину К.А., о чем составлена расписка, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка была составлена и передача денежных средств состоялась в присутствии ФИО3.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ вся сумма займа возвращена не была, на день подачи иска ответчиком возвращены денежные средства в сумме 16 037 рублей. Задолженность составляет 83 963 рубля 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сума процентов составляет31 142 рубля 01 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 рубля 41 копейка. За составление иска в суд понесены до...

...полнительные расходы в сумме 2000 рублей.

Просит взыскать задолженность по расписке, проценты за пользование займом, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы за составление иска.

В судебном заседании ответчик Антипин К.А. исковые требования признал полностью, подтвердив, что сумму задолженности в размере 115 297 руб. 42 копейки.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, признавшего иск полностью, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Красных Ю.Н. обоснованными.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красных Ю.Н. (займодавцем) и Антипиным К.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, по<адрес>% годовых.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Срок возврата денежных средств договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что сумма займа возвращена частично в размере 16 037 рублей, на момент рассмотрения дела в суде денежные средства в сумме 83 963 рубля 00 копеек не возвращены.

Статьей 314 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При исполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может допустить как должник, так и кредито<адрес> должника, то есть неисполнение им в установленный срок обязательства, возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой.

Из содержания ч. 3 ст. 406 ГК РФ следует, что за время просрочки кредитора должник по денежному обязательству платить проценты не обязан. Кредитор же считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

Более того, факт неисполнения обязательств по возврату займа признается ответчиком полностью, представлено письменное заявление.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На день рассмотрения дела, займ в сумме 83 963 рубля 00 копеек не возвращен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 31 142 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 192 рубля 41 копейку.

Правильность подсчета процентов и расчета неустойки проверена в судебном заседании, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 505 руб. 00 копеек, и понесены расходы за составление иска в сумме 2000 рублей.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Антипиным К.А. полностью

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красных Юрия Николаевича к Антипину Кириллу Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Антипина Кирилла Александровича в пользу Красных Юрия Николаевича

задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 963,00 руб.,

проценты за пользование займом в размере 31 142 руб. 01 коп.,

неустойку в размере 192 руб. 41 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 505,95 рублей,

судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей,

всего: 120 803 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р. МОСТОВЕНКО

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001017-66

№ 2-813/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К. А. к Коробской Л. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Чобан К.А. обратилась в суд с заявлением к Коробской Л.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от 30.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с должника Коробской Л.В. денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 238 183, 99 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности Коробкой Л.В. находится земельный участок №, расположенный по адресу: СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» <адрес обезличен>, площадью 658 кв.м. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предприним...

...ает, достаточных средств не имеет. Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Коробской Л.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 83 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 84 т.2). В адрес суда судебный пристав-исполнитель Чобан К.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коробская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 83 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 84 т.2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представители третьих лиц МИФНС № 14 по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Компания Рифей», ООО «УМК-Телеком», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Энергосбыт Плюс», АО «Объединённая компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Красных М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 83 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 84 т.2). В адрес суда от представителя ООО «УГМК –Телеком», Объединённая компания РУСАЛ Уральский Алюминий», «Энергосбыт Плюс», Красных М.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П 5 ст.4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Краснотурьинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Коробской Л.В.

В отношении должника Коробской Л.В. возбуждены следующие исполнительные производства.

01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 68-70 т.1).

02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л,В. в пользу ГУФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 71-72 т.1).

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 21 638,34 руб. (л.д. 73-75 т.1).

03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу Красных М.Ю. материального ущерба в размере 15 734 руб. (л.д. 76-78 т.1).

03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 424,58 руб. (л.д. 79-81 т.1).

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «Компания Рифей» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 82-84 т.1).

28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л,В. в пользу ООО «Компания Рифей» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1703,2 рублей (л.д. 85-87 т.1).

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 13 175,14 руб. (л.д. 88-90 т.1).

20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 173 158,92 руб. (л.д. 91-93 т.1)

01.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 2331,59 руб. (л.д. 94-96 т.1).

23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 263,5 руб. (л.д. 97-99 т.1).

03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «Компания Рифей» госпошлины в размере 1867,19 руб. (л.д. 100-102 т.1).

30.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «УГМК-Телеком» задолженности по платежам за услуги связи в размере 4621,91 руб. (л.д. 102-105 т.1).

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ГУФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 106-108 т.1).

12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 15 316,76 руб. (л.д. 109-111 т.1).

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по платежам за коммунальные платежи в размере 3646 рублей (л.д. 112-114 т.1).

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 34144,20 рублей (л.д. 115-117 т.1).

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за тепло в размере 3911,29 руб. (л.д. 118-120 т1).

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 3634, 7рублей (л.д. 121-123 т.1).

10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 2321,56 руб. (л.д. 124-126 т.1).

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 231,18 руб (л.д. 127-129 т.1).

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 130-132 т.1).

07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налога, сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 133-1135 т.1).

10.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 3924,63 руб. (л.д. 136138 т.1).

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 3388,14 руб. (л.д. 139-141 т.1).

05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 10 210,27 руб. (л.д. 141-144 т.1).

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 8173,22 руб. (л.д. 145-147 т.1).

20.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 28076,77руб. (л.д. 148-150 т.1).

07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 76,27 руб. (л.д. 151-153 т.1).

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 230,75 рублей (л.д. 154-156 т1.).

22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 11 537,58 рублей (л.д. 157-159 т.1).

20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 2803,03 руб. (л.д. 160-162 т.1).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 12.11.2020 года 02.04.2021 года, 25.04.2022 года, 03.06.2022 года, 26.04.2022 года, 24.06.2022 года, 02.05.2023 года, (л.д. 163-237 т.1) вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Коробской Л.В., проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с Коробской Л.В., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя Коробской Л.В. открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО СКБ Банк, АО «Банк Русский Стандарт», АО Альфа-Банк», ПАО КБ УБРИР, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.12.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 104-141).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что Коробская Л.В. является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен>, жилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен> (ипотека в силу закона); земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок № (л.д. 246-249 т.1).

08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов (л.д. 250 т1, л.д. 1 т.2).

24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Коробской Л.В. (л.д. 11-16 т.2).

24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» стоимостью 45 000 рублей, нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок № стоимостью 31 000 рублей (л.д. 2-5 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра Коробская Л.В. с 09.01.2023 года также является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СНТ № район Малая Лимка, участок №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СНТ № район Малая Лимка, участок № (л.д. 28 т.2).

Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Коробской Л.В. отсутствуют, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы (л.д. 53 т.2).

Согласно информации судебного пристав-исполнителя <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> Чобан К.А. задолженность Коробской Л.В. в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 11.07.2023 года составляет 238 183,99 руб., 15 427,63 руб. –исполнительский сбор (л.д. 7 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств за период с 24.01.2019 года по 08.11.2021 года с должника взыскано 0,31 руб. (л.д. 6-10 т.2).

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются Коробской Л.В., сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К. А. к Коробской Л. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

Взыскать с Коробской Л. В. (ИНН №) в доход бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

66RS0033-01-2023-001351-34

№ 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К. А. к Коробской Л. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Чобан К.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Коробской Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, участок №, кадастровый №, площадью 577 кв.м., в связи с неуплатой ответчиком задолженности за услуги связи, задолженности по кредитному договору, материального ущерба, коммунальных услуг, налогов и пеней, исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В обоснование требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства имеется задолженность в общей сумме 238 183 руб. 99 коп., также имеется задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 15427 руб. 63 коп. Данную задолженность ответчик не погашает. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На земельный участок и расположенный на нем до...

...мик наложен арест. Предварительная оценка земельного участка составила 70 000 руб., домика – 50 000 руб. Просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Коробской Л.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда судебный пристав-исполнитель Чобан К.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коробская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представители третьих лиц МИФНС № 14 по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Компания Рифей», ООО «УМК-Телеком», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Энергосбыт Плюс», АО «Объединённая компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Красных М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

В адрес суда от представителей третьих лиц МИФНС № 14 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица Красных М.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-

исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Краснотурьинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Коробской Л.В.

В Краснотурьинском РОСП ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Коробской Л.В.:

- 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 2803,03 руб. (л.д. 64-66 т.1);

- 01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 156-158 т.1);

- 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 76,27 руб. (л.д. 73-75 т.1);

- 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 230,75 рублей (л.д. 70-72 т1);

- 22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 11 537,58 рублей (л.д. 67-69 т.1);

- 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л,В. в пользу ГУФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 154,155 т.1);

- 20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 13 175,14 руб. (л.д. 136-138 т.1);

- 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 21 638,34 руб. (л.д. 151-153 т.1);

- 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу Красных М.Ю. материального ущерба в размере 15 734 руб. (л.д. 148-150 т.1);

- 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 424,58 руб. (л.д. 145-147 т.1);

- 25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «Компания Рифей» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1354,12 рублей (л.д. 142-144 т.1);

- 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л,В. в пользу ООО «Компания Рифей» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1703,2 рублей (л.д. 139-141 т.1);

- 30.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «УГМК-Телеком» задолженности по платежам за услуги связи в размере 4621,91 руб. (л.д. 121-123 т.1);

- 20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 173 158,92 руб. (л.д. 133-135 т.1);

- 01.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 2331,59 руб. (л.д. 130-132 т.1);

- 23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 263,5 руб. (л.д. 127-129 т.1);

- 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ООО «Компания Рифей» госпошлины в размере 1867,19 руб. (л.д. 124-126 т.1);

- 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ГУФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 118-120 т.1);

- 12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 15 316,76 руб. (л.д. 115-117 т.1);

- 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по платежам за коммунальные платежи в размере 3646 рублей (л.д. 112-114 т.1);

- 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 34144,20 рублей (л.д. 109-111 т.1);

- 14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за тепло в размере 3911,29 руб. (л.д. 106-108 т1);

- 21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 3634, 7рублей (л.д. 103-105 т.1);

- 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 2321,56 руб. (л.д. 100-102 т.1);

- 05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 231,18 руб (л.д. 97-99 т.1);

- 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 94-96 т.1);

- 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налога, сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 91-93 т.1);

- 10.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 3924,63 руб. (л.д. 88-90 т.1);

- 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 3388,14 руб. (л.д. 85-87 т.1);

- 05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 10 210,27 руб. (л.д. 82-84 т.1);

- 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 8173,22 руб. (л.д. 79-81 т.1);

- 20.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробской Л.В. в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 28076,77руб. (л.д. 76-78 т.1).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 12.11.2020 года, 02.04.2021 года, 25.04.2022 года, 26.04.2022 года, 24.06.2022 года, 02.05.2023 года (л.д. 159-229 т.1) вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Коробской Л.В., проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с Коробской Л.В., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Коробская Л.В. является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен>, жилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен> (ипотека в силу закона); земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», участок №, земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Малая Лимка, садоводческое некоммерческое товарищество №,, нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Малая Лимка, садоводческое некоммерческое товарищество №, участок №, (л.д. 25-33, 59-70 т.2).

28.08.2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Коробской Л.В. (л.д. 236-241 т.1).

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №, стоимостью 70 000 рублей, нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №, участок № стоимостью 50 000 рублей (л.д. 247-250 т.1).

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов (л.д. 1-24 т.2).

Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Коробской Л.В. отсутствуют, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы (л.д. 36-50 т.2).

Согласно информации судебного пристав-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Чобан К.А. задолженность Коробской Л.В. в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 15.09.2023 года составляет 238 183,99 руб., 15 427,63 руб. – исполнительский сбор (л.д. 6 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств за период с 24.01.2019 года по 08.11.2021 года с должника взыскано 0,31 руб. (л.д. 242-246 т.1).

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются Коробской Л.В., сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К. А. к Коробской Л. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №, площадью 577,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Коробской Л. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт № №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, район Малая Лимка, садоводческое некоммерческое товарищество №.

Взыскать с Коробской Л. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в доход бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина